Ухвала

від 27.05.2020 по справі 420/1876/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1876/20

У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника публічного акціонерного товариства Північтранс про розгляд справи №420/1876/20 з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Північтранс до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної, в якому позивач просить суд скасувати наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації від 17.02.2020 року за №66/0-2020 Про розірвання договору на обслуговування міжміського автобусного маршруту загального користування Ізмаїл АС - Болград АС (код за реєстром 707) у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

02.04.2020 року (вх. №ЕП/4427/20) та 06.04.2020 року (вх. №14770/20) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із платіжним дорученням №STR23125 від 27.03.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства Північтранс до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації про скасування наказу і відкрито провадження в адміністративній справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПП Діамант , встановлено учасникам строки для подання заяв по суті спору та зобов`язано відповідача надати до суду докази.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

19.05.2020 року (вх. №ЕП/7213/20) та 21.05.2020 року (вх. №19803/20) від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

У клопотанні зазначено, що позивач вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є значної складності та вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Також, у клопотанні зазначено, що під час розгляду вказаної справи по суті виникне необхідність надання сторонами пояснень щодо поданих документів, доводів на відзив відповідача та на пояснення третьої особи та аргументів на підтвердження власної правової позиції, а також те, що на думку ПАТ Північтранс дана справа становить значну складність, оскільки за наслідками її розгляду можливе виникнення правовідносин, які становлять значний суспільний інтерес.

Вирішуючи клопотання представника позивача про розгляд справи №420/1876/20 з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 5 ст. 260 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany ( Аксен проти Німеччини ), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі Varela Assalino v. Portugal ( Варела Ассаліно проти Португалії ), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №420/1876/20 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у позові, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд зазначає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи можливий без призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності, та не вимагає проведення судового засідання з повідомлення сторін для повного та всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника публічного акціонерного товариства Північтранс .

В той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства Північтранс про розгляд справи №420/1876/20 з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой