Постанова

від 28.05.2020 по справі 420/6937/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6937/19 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника апелянта - Юцикова Є.С.

за участю представника відповідача - Кришкевича Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства Данило і К на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства Данило і К до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарства Данило і К ( далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області ( далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД1050/1590/НП/СП-ФС від 31 жовтня 2019 року за недопущення до проведення перевірки з питань оформлення трудових договорів, якою на позивача накладено фінансові санкції у сумі 417 300 грн.

В обгрунтування позову послався на те, що позаплановий захід призначено з питань додержання законодавства про працю, та в даному випадку відповідачем не проводилась перевірка з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України (порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі). Відтак, відповідач не мав правових підстав для застосування до ФГ Данило і К відповідальності, передбаченої абз. 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України. На адресу ФГ Данило і К надійшов лише Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, припис відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 823 від 21.08.2019 року, відповідачем не надсилався.

Позивач також зазначив, що ОСОБА_1 не є уповноваженою особою голови ФГ Данило і К , а є головою фермерського господарства СІЛЬГОСПМАРКЕТ , земельні ділянки якого примикають до ділянок, які знаходяться в користуванні ФГ Данило і К . Усі дії ОСОБА_1 , описані в Акті, могли здійснюватись лише у відношенні очолюваного ним фермерського господарства і не мають відношення до ФГ Данило і К .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року - в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, недоведеністю обставин, що мають значення для вирішення справи, які суд визнав встановленими, просить рішення суду - скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що саме по собі складання посадовими особами Держпраці акту про неможливість проведення інспекційного відвідування без виявлення ознак перешкоджання об`єктом відвідування проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись достатньою самостійною підставою для притягнення до відповідальності за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні. Крім того, апелянт зазначає, що відповідач не мав правових підстав для застосування до ФГ Данило і К відповідальності, передбаченої абз. 7 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, оскільки інспекційне відвідування призначено з питань додержання законодавства про працю, а не з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України (порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі). Вказав також на те, що припис відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 823 від 21.08.2019 року, відповідачем не надсилався.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач послався на те, що постанова про накладення штрафу № ОД1050/1590/НП/СП-ФС від 31 жовтня 2019 року винесена законно, з урахуванням встановлених порушень. Матеріалами відеофіксації інспекційного відвідування підтверджується свідома протидія уповноваженої особи позивача в реалізації посадовою особою Головного управління Держпраці в Одеській області своїх законних повноважень, що є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 265 Кодексу законів про працю України .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що Фермерське господарство Данило і К (ФГ Данило і К - далі), код ЄДРПОУ 35491319, знаходиться за адресою: 66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Шевченка, буд. 115, здійснює наступні види діяльності (за КВЕД) 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.46 Розведення свиней; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 56.30 Обслуговування напоями; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод, державну реєстрацію юридичної особи здійснено 20.10.2008 року, номер запису 15511020000000414 відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.09.2019 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області видано наказ №1736 Про проведення інспекційного відвідування відповідно до вимог підп. а пункту 1 ст. 6 та ст. 16, 21 Конвенції Міжнародної організації праці № 129, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004. № 1986-ІV, статті 259 Кодексу Законів про працю України, керуючись статтею 2, частиною першою - четвертою та шостою статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V, підпунктом 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 823, Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим Постановою КМУ від 11.02.2015 № 96, Положенням про Головне управління Держпраці в Одеській області (нова редакція), яке затверджено наказом від 03.08.2018 № 84, з урахуванням обставин викладених в Службовій записці ОСОБА_2 від 20.09.2019 року, яким головному державному інспектору відділу з питань оплати праці Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеськoї області ОСОБА_2 26.09.2019 та 27.09.2019, доручено здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Фермерського господарства Данило І К (код ЄДР 35491319), яке зареєстровано за адресою: 66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вулиця Шевченка, будинок 115, (фактичне місце здійснення господарської діяльності: Одеська область, Ширяївський район, село Осинівка) з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці (зокрема, стосовно належного оформлення трудових відносин) та з інших подібних питань, які передбачені розділами 1,3 частини І Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18 серпня 2017 року № 1338.

23.09.2019 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області видано направлення №15/01-29-3305 про здійснення інспекційного відвідування 26.09.2019 та 27.09.2019 року.

27.09.2019 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці в Одеській області Гонтар О.М. складено Акт №ОД1050/1590/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування Фермерського господарства Данило І К (ЄДРПОУ 35491319), яке зареєстровано за адресою: 66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вулиця Шевченка, будинок 115, місце здійснення господарської діяльності: Одеська область, Ширяївський район, село Осинівка.

У Акті № ОД1050/1590/НП зазначено, що інспекційне відвідування не можливо провести у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці:

ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування;

ненадання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

ненадання керівником (його уповноваженим представником)/працівниками об`єкта відвідування усних та/або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю.

03.10.2019 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області на адресу ФГ Данило і К направлено два примірника Акту №ОД1050/1590/НП від 27.09.2019 року та супровідний лист №15/01-33-8884, яким позивача повідомлено про можливість позивача викласти зауваження до Акту № ОД1050/1590/НП не пізніше ніж через 3 робочих дні з дати його отримання.

15.10.2019 року за №15/01-33-9220 за підписом першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області С. Байдюка складено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, яке направлено на адресу ФГ Данило і К та яке отримано уповноваженою особою позивача 18.10.2019 року.

31.10.2019 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області за підписом першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка С.В. винесена Постанова №ОД1050/1590/НП/СП-ФС, якою на підставі абзацу 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України на Фермерське господарство Данило і К накладено штраф у стократному розмірі мінімальної заробітної плат, встановленої законом на момент виявлення порушення, а саме: у розмірі 417 300 (чотириста сімнадцять тисяч триста) гривень.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що процедура інспекційного відвідування та розгляду страви про накладення штрафу відповідачем дотримана, та матеріалами справи доведено, що позивачем свідомо було відмовлено інспектору в реалізації проведення контрольного заходу.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з таких підстав.

Згідно зі ст. 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ст.4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно до ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 2 пункту 6 Положення про головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 №75, встановлено, що Головне управління Держпраці в Одеській області для виконання покладених на нього завдань має право: отримувати в установленому законодавством порядку від установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб інформацію, документи та інші матеріали, необхідні для виконання покладених завдань.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу Законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює Держпраці та її територіальні органи, в тому числі й Головне управління Держпраці у Одеській області у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 Положення № 96, відповідач здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Частиною 4 статті 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Частина 5 статті 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачає, що зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9,10,19,20,21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України, затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю (Порядок №823 - далі).

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до пункту 2 Порядку №823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, серед іншого, інформація:

ДПС та її територіальних органів про:

невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності;

факти порушення законодавства про працю, виявлені в ході здійснення повноважень;

факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом, як суб`єкта господарювання (пп.6 п. 5 Порядку №823).

Пунктом 8 Порядку №823 передбачено, під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Згідно пунктів 10, 11 Порядку №823, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Пунктами 14, 15 Порядку №823 встановлено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Таким чином, зазначеними актами законодавства чітко встановлено підстави та порядок здійснення заходу державного нагляду у вигляді інспекційного відвідування.

Як зазначалося вище, головним державним інспектором Головного управління Держпраці в Одеській області Гонтар О.М. здійснено інспекційне відвідування позивача, за результатами якого складено Акт №ОД1050/1590/НП від 27.09.2019 року про неможливість проведення інспекційного відвідування Фермерського господарства Данило І К у зв`язку зі створенням перешкод у здійснення заходу державного нагляду.

Згідно даного Акту, в процесі інспекційного відвідування приїхав так званий керівник, якому фахівець Головного управління ( в особі ОСОБА_2 ) представився, показав посвідчення, ознайомив з відповідним Направленням та запропонував отримати копію останнього. Названий керівник повідомив, що господарство закрито, не працює, а керівником даного Підприємства є його жінка - ОСОБА_3 , а він на правах родинних стосунків є її уповноваженою особою .

Згідно зі ст.237. Цивільного Кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

З наданої відповідачем копії відеозапису проведення інспекційного відвідування області не вбачається, що уповноваженою особою керівника ФГ ДАНИЛО І К є саме ОСОБА_1 , який створював представнику територіального органу Держпраці України в особі, ОСОБА_2 у виконанні покладених на нього обов`язків з приводу виявлення неоформлених трудових відносин.

Апелянт наполягає на тому, що ОСОБА_1 не є її уповноваженою особою, доказів спростування вказаних обставин відповідач не надав.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта стосовно того, що саме по собі складання посадовими особами Держпраці акту про неможливість проведення інспекційного відвідування без виявлення ознак перешкоджання об`єктом відвідування проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись достатньою самостійною підставою для притягнення до відповідальності за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів вважає, що фахівець Головного управління - головний державний інспектор - ОСОБА_2 був позбавлений можливості здійснити захід державного контролю з питань дотримання законодавства про працю та оплату праці (в частині, дослідження питання належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками) в Фермерському господарстві ДАНИЛО І К з підстав відсутності на об`єкті уповноваженої особи позивача, а не з підстав створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці.

Щодо доводів апеляційної скарги відносно теоретично неправильної кваліфікації дій позивача та відповідно відсутності правових підстав юридичної відповідальності позивача за п. 7 ч. 2 ст. 2 ст. 265 КЗпПУ, колегія суддів зазначає про таке.

Статтею 265 КЗпПУ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлена відповідальність за порушення законодавства про працю:

Посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Штрафи, зазначені в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути накладені центральним органом виконавчої влади, зазначеним у частині четвертій цієї статті, без здійснення заходу державного нагляду (контролю) на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації.

Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Враховуючи вищевикладене, фінансова санкція накладена відповідно до абзацу 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП України) України від 10.12.1971р. № 322-VIII (зі змінами) юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини. - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Таким чином, згідно з абз. 6 ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.

Відповідно до абз. 2 ч . 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу у разі недопущення до проведення перевірки з питань фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків.

Тобто, з аналізу вищезазначених законодавчих норм слідує, що фактичне порушення (у разі його доведеності) полягає у наступному - недопущення до проведення перевірки з питань виявлення фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи апелянта стосовно того, що відповідачем порушено до п. 26 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 823 від 21.08.2019 року, що позбавило позивача права на виправлення ситуації та надання можливості для належного проведення інспекційного відвідування, оскільки на адресу ФГ Данило і К надійшов лише Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, проте припис відповідачем не надсилався.

Згідно п. 16 Порядку № 823, за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - Акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Тобто, припис виноситься в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю, натомість, в даній справі Акт №ОД1050/1590/НП складено у зв`язку з неможливістю проведення інспекційного відвідування через створення перешкод у діяльності інспектора Управління Держпраці.

Колегія судів також відхиляє доводи апелянта стосовно незаконного залучення до матеріалів справи в якості доказу електронного диску з відео фіксацією скоєного позивачем правопорушення, оскільки відповідно до пп.6 п. 10 Порядку № 823, інспектори праці мають право фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки. Згода роботодавця на такі дії чинним законодавством не передбачена. Зазначений доказ підлягає оцінці судом нарівні з іншими доказами.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не встановлено в повній мірі фактичні обставини справи, та не надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених відповідачем, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено повно та правильно, а отже і наведені скаржником доводи в апеляційній скарзі щодо цього спростовують неправильних по суті висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Данило і К - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства Данило і К до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Фермерського господарства Данило і К - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД1050/1590/НП/СП-ФС від 31 жовтня 2019 року за недопущення до проведення перевірки з питань оформлення трудових договорів, якою на позивача накладено фінансові санкції у сумі 417 300 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 28 травня 2020року.

Головуючий суддя Стас Л.В. Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.