Рішення

від 26.05.2020 по справі 535/314/20

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/314/20

Провадження № 2/535/147/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 травня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., з участю секретаря судових засідань Колісник Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/314/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК (далі - АТ КБ ПРИВАТБАНК ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності №367-К-Н-О від 31.01.2019 року (а.с. 60), звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.08.2010 року в сумі 26289,72 грн., яка складається з наступного: 16389,80 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 4066,06 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 4105,78 грн. - пеня; а також штрафів: - 500,00 грн. (фіксована частина); - 1228,08 грн. (процентна складова), мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобов`язань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 77, 78). Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ ПРИВАТБАНК , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 67).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 76, 80), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2. Статуту Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК , АТ КБ ПРИВАТБАНК є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК (а.с. 63, 64).

Матеріалами справи встановлено, що 10.08.2010 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі - анкета - заява) (а.с. 29).

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію анкети-заяви; витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна (а.с. 30); витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 (а.с. 31-55); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 10.08.2010 року станом на 17.03.2020 року, відповідно до якого заборгованість відповідача, що визначена позивачем до стягнення, перед АТ КБ ПРИВАТБАНК становить 26289,72 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16389,80 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 4066,06 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 4105,78 грн. - заборгованість по пені; 0,00 грн. - заборгованість по комісії, а також штрафів: - 500,00 грн. (фіксована частина); - 1228,08 грн. (процентна складова) (а.с. 19), виписку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договором № б/н станом на 19.03.2020 року (а.с. 20-26); довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки НОМЕР_2 оформленої на ОСОБА_3 (а.с. 27); довідку про кредитні картки (а.с. 28).

Анкета - заява від 10.08.2010 року не містить даних про обрану платіжну картку, розмір кредитного ліміту, строку повернення кредиту (користування ним), у ній також відсутні умови договору про встановлення розміру відсотків та відповідальності сторін за порушення зобов`язання у вигляді неустойки (пені, штрафів).

Пам`ятка клієнта не надана позивачем.

Витягом з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, що наданий позивачем, визначені пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, в тому числі: пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких, зокрема, визначено строк дії договору (12 місяців з моменту підписання з пролонгацією), позовну давність щодо вимог банку - 50 років (пункт 1.1.7.31), та інші умови. При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг розуміла ОСОБА_1 та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету від 10.08.2010 року, а також, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати неустойки (пені, штрафів) у зазначеному порядку і розмірі, а отже, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Суд вважає, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не підтверджують погодження між сторонами умов кредитування, оскільки не містять підпису відповідача.

При укладенні договору позивач не дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин), про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими АТ КБ ПРИВАТБАНК .

Суд вважає, що з наявних у справі доказів неможливо встановити домовленості про розмір кредитного ліміту та його зміну, строку повернення кредиту (користування ним), на яких умовах отримано кредитні кошти та яким чином здійснювалося нарахування відсотків за користування кредитом, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів), за порушення строків виконання договірних зобов`язань.

У позові та наданих до суду документів термін і поняття - прострочене тіло кредиту не вказано і не розкрито. Суд позбавлений можливості визначити відмінності між термінами і поняттями: тіло кредиту і прострочене тіло кредиту. Крім того, в розрахунку заборгованості за договором №б/н від 10.08.2010 року станом на 17.03.2020 року, вказується, що заборгованість по тілу кредиту становить 0,00 грн., заборгованість про простроченому тілу кредиту - 16389,80 грн. У наданій АТ КБ ПРИВАТБАНК виписці за договором № б/н станом на 19.03.2020 року у прострочене тіло кредиту включені суми фактично отриманих коштів відповідачем, відсотки за користування кредитним лімітом за ставкою 2,5%, за ставкою 2,9% й за ставкою 3,5% (3,6%), комісія за обслуговування (членський внесок), пеня. Однак, такі дії позивача не ґрунтуються на вимогах закону та умовах укладеного між сторонами договору, як про це зазначає в позові представник АТ КБ ПРИВАТБАНК .

Тому, при таких обставинах юридичної невизначеності та включенням безпідставно позивачем вищевказаних нарахувань у суму простроченого тіла кредиту (без наведення відповідних обґрунтувань у позовній заяві), суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ КБ ПРИВАТБАНК не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Суд, дослідивши у судовому засіданні виписку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договором №б/н станом на 19.03.2020 року, встановив, що відповідач фактично отримала від АТ КБ ПРИВАТБАНК грошові кошти в розмірі 60144,89 грн., повернула - 59033,27 грн., тобто заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем становить - 1111,62 грн.

У випадку відсутності зазначення в договорі розміру процентів, цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає на підставі вимог закону, а саме ст. 625 ЦК України.

Позивач відповідно до розрахунку заборгованості та виписки нараховує з 01.01.2020 року по 17.03.2020 року 3 % річних від простроченої суми за користування грошовими коштами. Таким, чином 3% річних на суму основного боргу за період з 01.01.2020 року по 17.03.2020 року становить 7,02 грн. (1111,62 x 3 x 77 : 366 : 100).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішення даної справи, суд враховує правову позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/177, у постанові від 12.02.2020 року справа №365/159/19.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог АТ КБ ПРИВАТБАНК необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача - АТ КБ ПРИВАТБАНК необхідно стягти судові витрати в розмірі 89,44 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 626, 634, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК заборгованість по кредитному договору б/н від 10.08.2010 року в розмірі 1118,64 грн. (одна тисяча сто вісімнадцять грн. 64 коп.), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1111,62 грн.; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 7,02 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 89,44 грн. (вісімдесят дев`ять грн. 44 коп.).

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання, з врахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України..

Суддя