Вирок

від 28.05.2020 по справі 539/4949/19

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4949/19

Провадження №1-кп/548/79/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області об`єднане кримінальне провадження № 12018170240001555 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.09.2000 вироком Лубенського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 141 КК УРСР (1960 року), до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно із ст. 46-1 КК УРСР відстрочено виконання вироку терміном на 2 роки;

- 23.01.2003 вироком Лубенського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі;

- 27.09.2009 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 03.12.2010 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 71 КК України остаточно до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 13.02.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 01 день.

- 20.05.2014 вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1020 грн, штраф не сплачено;

- 22.05.2015 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.08.2015 вироком Лубенського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.2018 по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.09.2002 року вироком Лубенського міського суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 06.06.2005 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.08.2008 року вироком Соломинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі;

- 07.04.2009 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 17.06.2009 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03.12.2012 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

- 05.08.2013 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.08.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи не зняті і непогашені судимості, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не стали і повторно вчинили крадіжки майна з кваліфікуючими ознаками за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 11.10.2018 року близько 14 години на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який не знав і не здогадувався про дійсні наміри обвинувачених, прибули до господарства потерпілої ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки.

В подальшому ці обвинувачені, керуючись спільним злочинним умислом, розподілили між собою ролі таким чином, що обвинувачений ОСОБА_7 залишився на вулиці спостерігати за появою стороніх осіб, в той час, коли ОСОБА_6 через незамкнені двері проник до приміщення гаража вищевказаного домогосподарства, звідки таємно, повторно викрали:

- бензокосу «Вітязь БГ 3900», вартістю 1 400,20 грн,

- мінімийку "Karcher К5" вартістю 7 264,00 грн,

- алюмінієвий бідон з кришкою, ємністю 40 літрів, вартістю 400,00 грн,

- газовий балон ємністю 5 літрів, вартістю 300,00 грн, а з території подвір`я викрали 4 каністри з дизельним паливом загальним об`ємом 80 літрів, вартістю 2 480,00 грн, викраденим у потерпілої ОСОБА_10 майном на загальну суму 11 844,20 грн обвинувачені розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 25.10.2018 року, в денний час, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно вкрав:

- мобільний телефон марки «Samsung SM-J105HDS» вартістю 1 056, 37 грн,

- мобільний телефон марки «Samsung G 350Е» вартістю 1 000,00 грн,

- мобільний телефон «Нокіа Е52-1», вартістю 500,00 грн,

- фотоапарат «Samsung ЕS28», вартістю 800,00 грн,

- Pover bank «Xiaomi 1000 Mah», вартістю 370,00 грн,

- 1 пляшку шампанського « Mowdoro Brut», вартістю 335,00 грн,

- 81000,00 грн грошових коштів,

- 1 150,00 доларів США (що складає 32 441,50 грн згідно до офіційного курсу станом на 25.10.2018 року)

- 1 пару сережок із камінцями блакитного кольору, вартістю 500,00 грн,

- ноутбук «Леново В 580», вартістю 3 000,00 грн, спричинивши потерпілій значну матеріальну шкоду на загальну суму 121 002,87 грн

Кріт цього, в кінці жовтня 2018 року, в денний час обвинувачений ОСОБА_15 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно викрав, належні потерпілій ОСОБА_17 :

- шкіряну курточку, вартістю 2 800,00 грн,

- планшет «Леново ТАВ 3710 Л», вартістю 500,00 грн,

- чохол до планшета, вартістю 118,40 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 3 418,40 грн

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в нічний час 12.12.2018 року, шляхом збиття навісного замка, проник до гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_6 , що належить ТОВ «Торг Сервіс», звідки таємно, повторно викрав:

- домкрат вартістю 300,00 грн,

- чотири акумуляторних батареї емністю 140 Аh, загальною вартістю 8800,00 грн,

- дві акумуляторні батарею емністю 60 Ah, загальною вартістю 1200,00 грн,

- три акумуляторні батареї ємністю 100 Ah, загальною вартістю 3 900,00 грн,

- 10 літрів антифризу, вартістю 220,00 грн,

- одну акумуляторну батарею ємністю 65 Аh, вартістю 650,00 грн,

- головку двигну від автомобіля ВАЗ 2101, вартістю 4 200,00 грн, всього викравши майна, належного ТОВ «Торг Сервіс», на загальну суму 19 270,00 грн, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 07.02.2019 року на 08.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілій ОСОБА_11 , яка є особою похилого віку, будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно, повторно викрав:

- два титанові диски від автомобіля, загальною вартістю 800,00 грн,

- набір кухонних ножів, вартістю 300,00 грн,

- Wi-Fi роутер, вартістю 1 200,00 грн,

- чавунний каналізаційний люк, вартістю 400,00 грн,

- 12 мельхіорових виделок, загальною вартістю 120,00 грн,

- намисто з перлин, вартістю 500,00 грн,

- золотих виробів 585 проби загальною вагою 7 грам, вартістю 10290,00 грн,

- плазмовий телевізор «Digital», вартістю 2 300,00 грн, завдавши останній матеріальних збитків на суму 15 910,00 грн, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, в денний час 18.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілій ОСОБА_18 , будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно викрав 30000,00 грн грошових коштів та золотих виробів загальною вагою 23 грами, вартістю 34500,00 грн, завдавши останній матеріальних збитків на суму 64 500,00 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в період часу із 10:00 год по 13:00 год 04.03.2019 року шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілому ОСОБА_19 будинку АДРЕСА_8 , звідки повторно викрав:

- мобільний телефон «Samsung», вартістю 150,00 грн,

- мобільний телефон «Iphone 3», вартістю 250,00 грн,

- срібні вироби загальною вагою 147 грам, вартістю 17640,00 грн, викраденим у потерпілого ОСОБА_19 майном на загальну суму 18 040,00 грн розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу із 15:00 год по 16:00 год 06.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_9 , що належить потерпілій ОСОБА_20 , яка є особою похилого віку, звідки таємно, повторно викрав:

- фільтр для води «Chans», вартістю 1 500,00 грн,

- соковижималку, вартістю 400,00 грн,

- два пухових покривала, вартістю 800,00 грн,

- дві пухові подушки, вартістю 400,00 грн, викраденим у потерпілої ОСОБА_20 майном на загальну суму 3 100,00 грн розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, в період часу із 06.03.2019 року по 07.03.2019 року (точних дати та часу судовим слідством не встановлено), обвинувачений ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісного замка, проник до кв. АДРЕСА_9 , що належить потерпілій ОСОБА_21 , звідки таємно, повторно викрав:

- три металевих підставки до швейних машинок, вартістю 1 800,00 грн,

- три швейні машинки радянського виробництва, вартістю 1 800,00 грн,

- пилосос «Ракета», вартістю 550,00 грн,

- кран італійського виробництва, вартістю 1 500,00 грн,

- змішувача, вартістю 400,00 грн,

- металевий візок, вартістю 200,00 грн,

- мідний таз об`ємом 10 літрів, вартістю 1 500,00 грн,

- металевий умивальник, вартістю 250,00 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_21 , матеріальної шкоди на загальну суму 8 000,00 грн В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 07.03.2019 року в денний час, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належної потерпілому ОСОБА_22 квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно, повторно викрав:

- планшет «Lenovo 330», вартістю 700,00 грн,

- мобільний телефон «Nokia 220 dual sim», вартістю 400,00 грн,

- цифровий фотоапарат «Olympus FE-210», вартістю 300,00 грн,

- золоті вироби 585 проби загальною вагою 16,9 грам, вартістю 25350,00 грн,

- срібні виробів 925 проби загальною вагою 2 грами, вартістю 240,00 грн, викраденим у потерпілого ОСОБА_22 майном на загальну суму 26 770,00 грн розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, в період часу із 08:00 год по 12:00 год 10.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до належного потерпілому ОСОБА_23 будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно, повторно викрав:

- два цифрові фотоапарати «Nikon», вартістю 1 800,00 грн,

- ноутбук «Asus» із сумкою, вартістю 3 500,00 грн,

- телевізор «Mystery MTV 3220 LW», вартістю 1 800,00 грн,

- музичну колонку «JBL» із коробкою, вартістю 230,00 грн,

- мобільний телефон «Nomi», вартістю 250,00 грн,

- золоті вироби загальною вагою 25 грам, вартістю 40000,00 грн,

- срібні вироби загальною вагою 28 грам, вартістю 3640,00 грн,

- 23250,00 грн грошовх коштів, викраденим у потерпілого ОСОБА_23 майном на загальну суму 74470,00 грн розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу із 17:00 год, до 19:45 год 15.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілому ОСОБА_24 , будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно, повторно викрав:

- ноутбук марки «Samsung 305ESA-S0D», вартістю 3 800,00 грн,

- мобільний телефон «Lenovo F5000», вартістю 800,00 грн,

- 100 доларів США (станом на 16.03.2019 - 2670,00 грн), викраденим у потерпілого ОСОБА_24 , майном на загальну суму 7 270,00 грн розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 29.03.2019 року приблизно о 13:50 год, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із засудженим за цей епізод злочинної діяльності ОСОБА_25 , прибули до господарства, що по АДРЕСА_13 , з метою вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_26 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом розбиття вікна у металопластиковій рамі, разом із ОСОБА_25 через утворений отвір проникли до житлового будинку вищевказаного домогосподарства, де, таємно, повторно викрали:

- мобільний телефон марки «Samsung SM G 350» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 750,00 грн,

- планшет «ASUS» TF-300T сірого кольору, вартістю 1 500,00 грн,

- шкатулку із виробами із золота, а саме: золоте кільце вагою 2,5 грами, вартістю 3 625,00 грн, дві пари золотих сережок, вагою по 3 грами кожна пара, загальною вартістю 8 700,00 грн, золотий ланцюг вагою 2,8 грами, вартістю 4 060,00 грн, золотий хрестик вагою 1,5 грами, вартістю 2 175,00 грн та грошові кошти в сумі 25 000,00 грн

Вищевказане майно, яке ОСОБА_25 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , намагалися викрасти, вони винесли із території домогосподарства та почали покидати місце вчинення злочину, але ОСОБА_25 не зміг закінчити крадіжку до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_26 , який прибув на місце. Водночас ОСОБА_25 був зупинений потерпілим, а ОСОБА_6 вдалося покинути місце вчинення злочину разом із викраденими грошовими коштами у сумі 25000,00 грн та золотими прикрасами.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_25 , викрав майно, належне потерпілим ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на загальну суму 43 560,00 грн

Окрім цього, в період часу із 08:30 год до 11:30 год 09.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілому ОСОБА_28 , який є особою похилого віку, будинку АДРЕСА_14 , звідки таємно, повторно викрав:

- золоті вироби 585 проби загальною вагою 8.5 грам, вартістю 13600,00 грн,

- срібну ложку вагою 20 грам, вартістю 2 600,00 грн,

- 400,00 грн грошових коштів, завдавши цьому потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 16 600,00 грн В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 09.05.2019 року по 10.05.2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_15 , що належить потерпілому ОСОБА_29 , звідки таємно, повторно викрав:

- плазмовий телевізор «Bravis», вартістю 2200,00 грн,

- ноутбук «Lenovo», вартістю 3 500,00 грн,

- фотоапарат «Fujifilm», вартістю 433,33 грн, спричинивши цьому потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6133,33 грн.

Окрім цього, у період часу із 08.07.2019 року по 09.07.2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належної ОСОБА_30 , квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно, повторно викрав телевізор «Philips 3000 Led», вартістю 1 500,00 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, у період часу із 30.06.2019 року по 03.07.2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_17 , що належить потерпілому ОСОБА_31 , який є особою похилого віку, звідки таємно, повторно викрав:

- дриль, вартістю 600,00 грн,

- гвинтокрут, вартістю 250,00 грн,

- болгарку, вартістю 350,00 грн,

- рушницю «ТОЗ 34Р» 12 калібру, вартістю 10000,00 грн,

- ноутбук «Lenovo», вартістю 3 000,00 грн,

- домофон «Kmoon», вартістю 1 500,00 грн,

- срібну монету із зображенням «Лесі Українки», вартістю 2 000,00 грн, викраденим у потерпілого ОСОБА_32 майном на загальну суму 17 700,00 грн розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу із 16:00 год 07.07.2019 року по 16:00 год 17.07.2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілому ОСОБА_33 будинку по АДРЕСА_18 , звідки таємно, повторно викрав належні цьому потерпілому:

- мобільний телефон «Fly», вартістю 500,00 грн,

- телевізор «LG» діагоналю 32 дюйми, вартістю 3 500,00 грн,

- золоті вироби вагою 10 грам, вартістю 16000,00 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_33 матеріальної шкоди на загальну суму 20000,00 грн

В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, приблизно о 07:00 год 14.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_19 , що належить потерпілій ОСОБА_34 , звідки таємно, повторно викрав:

- газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю 450,00 грн,

- зварювальний апарат, вартістю 4 600,00 грн,

- паяльник, вартістю 100,00 грн,

- болгарку, вартістю 400,00 грн,

- гвинтокрут, вартістю 350,00 грн,

- пневматичні ножиці, вартістю 750,00 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_35 матеріальної шкоди на загальну суму 6650,00 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, з 11:00 год по 19:00 год 19.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належної ОСОБА_36 квартири АДРЕСА_20 , звідки таємно, повторно викрав:

- 4000,00 грн грошових коштів,

- золоті вироби вагою 29 грам, вартістю 43200,00 грн, завдавши цій потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 47200,00 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу із 06:00 год по 14:30 год 01.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_21 , що належить потерпілій ОСОБА_37 , яка є особою похилого віку, звідки таємно, повторно викрав:

- 700 доларів США (станом на 01.09.2019 року - 17640,00 грн),

- 15000,00 грн грошових коштів,

- золоті вироби загальною вагою 50 грам, вартістю 88 000,00 грн, спричинивши цій потерпілій значної матеріальної шкоди на суму 120 640,00 грн, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, приблизно о 23:05 год 30.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на площі Ярмаркій у м. Лубни Полтавської області, через відчинене бокове вікно водійських дверей автомобіля «Мерседес 210 Д», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_38 , таємно, повторно викрав належну цьому потерпілому шкіряну барсетку, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 12300,00 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, в судовому засіданні надав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, співпадають з показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 , у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, в судовому засіданні надав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, співпадають з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_10 , у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, в суді заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вони не мають, ніякі обставини не оспорюють, тому як обвинувачені та їх захисники, так і прокурор, потерпіла вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цим обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених, потерпілої ОСОБА_10 , частковим дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, проведених експертиз, та відомостей, які характеризують особу кожного з обвинувачених.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, поєднана з проникненням в житло чи інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілим, вірною, так як цей обвинувачений, маючи незняті і непогашені судимості за вчинення крадіжок майна, повторно, за обставин зазначених в обвинувальному акті, протягом жовтня 2018 року вересня 2019 року 19 разів самостійно та 2 рази за попередньою змовою як з обвинуваченим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , так і засудженим ОСОБА_25 , проникав до житлових будинків та інших приміщень мешканців Лубенського, Хорольського та Семенівського районів Полтавської області, де викрадав належні цим громадянам грошові кошти, вироби із золота, срібла та інше майно, спричинивши потерпілим матеріальні збитки, що є достатніми для притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому двом потерпілим спричинивши матеріальні збитки на суму більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є значними збитками.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є вірною, так як цей обвинувачений, маючи незняті і непогашені судимості за вчинення крадіжок майна, а також після вчинення ряду крадіжок з проникненням на території Лубенського, Хорольського та Семенівського районів Полтавської області, 30.09.2019 року в м. Лубни на вул. Ярмарковій Полтавської області з салона автомобіля «Мерседес 210 Д», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_38 , через відкрите вікно водійських дверей, таємно, повторно викрав належну цьому потерпілому шкіряну барсетку, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 12300,00 грн.

Суд також вважає вірною кваіфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне вкрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, так як цей обвинувачений, маючи незняті і непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, 11.10.2018 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , близько 14:00 год на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який не знав і не здогадувався про дійсні наміри обвинувачених, прибули до господарства потерпілої ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 , де розподілили між собою ролі таким чином, що обвинувачений ОСОБА_7 залишився на вулиці спостерігати за появою стороніх осіб, в той час, коли ОСОБА_6 через незамкнені двері проник до приміщення гаража вищевказаного домогосподарства, звідки таємно, повторно викрали бензокосу «Вітязь БГ 3900», мінімийку "Karcher К5", алюмінієвий бідон з кришкою, ємністю 40 літрів, газовий балон ємністю 5 літрів, а з території подвір`я викрали 4 каністр з дизельним паливом загальним об`ємом 80 літрів, на загальну суму 11 844,20 грн, якими розпорядились на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчинених кожним з обвинувачених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожному з обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричинених злочиною діяльністю збитків, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 перебування на його утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Тому суд обставинами, що обтяжують покарання кожного з обвинувачених суд враховує рецидив злочину, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує характер та кількість вчинених ним злочинів, 21 із яких є тяжкими, те, що частина цих злочинів вчинена цим обвинуваченим в період проведення органами поліції досудового розслідування, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте ніде не працює, а тому суд не вбачає підстав для застосування до цього обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України, та вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді реального позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги наявність по справі ряду пом`якшуючих покарання обставин, таких як сприяння розкриттю злочинів та розслідуванню кримінального провадження, часткове відшкодування шкоди потерпілим та щире каяття, суд приходить до висновку, що з урахуванням цього, обвинуваченому слід призначити покарання, наближене до мінімальної санкції.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за жоден з яких засуджений не був, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, визначення судом покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді реального позбавлення волі, суд приходить до висновку про наявність ризику того, що обвинувачений до набрання вироком законної сили може переховуватися від суду, тому, з метою забезпечення виконання вироку є необхідним до набрання цим вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою. При цьому суд визначає, що даний запобіжний захід залишається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п.54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п. 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, так і положенням ч. 1 ст. 115 КПК України, при цьому строк відбування покарання ОСОБА_6 за цим вироком суду необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання органами поліції, тобто з 12 жовтня 2019 року.

Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує характер дій обвинуваченого при вчиненні злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин по справі, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який сприяв розслідуванню кримінального провадження, те, що наслідки злочинних дій обвинуваченого у виді матеріальної шкоди компенсовані шляхом вилучення викраденого майна в повному обсязі, та беручи до уваги щире каяття обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на проведення судових експертиз в сумі 5 596,32 грн.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176 179, 369 371, 373 376КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати із 12 жовтня 2019 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за цей злочин у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 5 596,32 грн витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази по справі у вигляді:

- автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в боксі № 3 Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_13 , як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 09.11.2018 року,

- бензокоси «Вітязь», мінімийки «Karcher», алюмінієвого бідона ємністю 40 л, газового балону ємністю 5 л, чотирьох пластикових каністр ємністю 20 л кожна із рідиною з характерним запахом дизельного палива, бухти з кабелем, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_10 , як її власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 09.11.2018 року,

- планшету Lenovo з чохлом, чоловічої шкіряної куртки, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_16 , як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20.05.2019 року,

- мобільного телефону Samsung, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_14 , як її власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20.05.2019 року,

- сумки від ноутбука Asus, мобільного телефону Nomi, коробки з-під аудіоколонки Chardge 3, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_23 , як його власність,

- двох гаманців сірого та червоного кольорів, трьох альбомів з вклеєними марками, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_39 , як її власність,

- косметички жіночої з монетами, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_28 , як його власність,

- коробки з-під телефону Lenovo A5000, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_24 , як його власність,

- чохла від планшета Assistant, коробки з-під програми розширеного сервісу Comfy, документів на телевізор Philips, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_40 , як його власність,

- барсетки коричневої шкіряної з ременем, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_41 , як його власність,

- набору виделок, плазмового телевізора «Digital», договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_7 , ідентифікаційного коду та закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_42 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_11 , як її власність,

- коробки з-під телефону Nokia 220 Dual sim, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_22 , як його власність,

- мішечка рожевого, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_43 , як його власність,

- фотоапарата Fujifilm в чохлі, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_29 , як його власність,

- дверного домофона Kmoon DC15V, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_44 , як його власність,

- ікони, металевого навісного замка, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_21 , як її власність,

- трьох гайкових ключів, трьох ломів, однієї фомки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 09.11.2018 року,

- металевої фомки із металу темного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2019 року,

- будівельної рукавиці, металевого лобзика, металевої плоскої викрутки, металевої заточки із дерев`яним руків`ям, металевого ножа, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити,

- слідів пальців рук, які поміщено на 1 липку стрічку, слідів фактури тканини, які поміщено на 1 липку стрічку, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, а обвинуваченими, що утримуються під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювались.

Головуючий