Ухвала

від 27.03.2020 по справі 757/21870/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21870/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рент Дим Компани» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2018 у провадженні №757/21870/18-к, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рент Дим Компани» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2018 у провадженні №757/21870/18-к.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського ройонного муду в м. Києві від 08.05.2018 року клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №42013000000000273 задоволено. При цьому у тексті ухвали допущено описку, а саме міститься помилково зазначений абзац, наступного змісту: «На судовий виклик представник ТОВ «Рент Дим Компани» не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. На підставі ч. 1ст. 172 КПК Українизазначені обставини не є перешкодою для розгляду вказаного клопотанн». У зв`язку з чим, просить виправити допущену в ухвалі описку, шляхом його виключення з тексту ухвали.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали клопотання приходить до наступного.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 08.05.2018 клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №42013000000000273 задоволено.

Дійсно в четвертому абзаці на 3 сторінці ухвали зазначено: «На судовий виклик представник ТОВ «Рент Дим Компани» не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. На підставі ч. 1ст. 172 КПК Українизазначені обставини не є перешкодою для розгляду вказаного клопотанн». Проте, підстави для виключення вище зазначеного абзацу з тексту ухвали відсутні, оскільки в матеріалах кримінального провадження №757/21870/18-к міститься судова повістка про повідомлення представника ТОВ "Рент Дим Компани" про судовий розгляд справи.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рент Дим Компани» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2018 у провадженні №757/21870/18-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рент Дим Компани» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2018 у провадженні №757/21870/18-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1