Ухвала

від 28.05.2020 по справі 465/1990/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/1990/17

4-с/465/33/20

У Х В А Л А

судового засідання

28.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьнікові К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що 13.07.2017 р. Франківський районний суд м. Львова у справі № 465/1990/17 задовольнив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи про стягнення на користь скаржника середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації не виплаченої зарплати, компенсації за затримку виплати заробітної плати на загальну суму 43356,03 грн. 30.08.2017 р. на виконання зазначеного судового рішення, яке набуло законної сили, Сихівський районний суд видав виконавчий лист .

12.04.2018 р. на підставі заяви і виконавчого листа

№ 465/1990/70 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській обл. Романом Назаром Олеговичем відкрито виконавче провадження № 56170053.

02.05.2018р. на виконання постанови Директора Департаменту ДВС МЮУ Воробйова О.В. від 24.04.2018р. матеріали ВП № 56170053 передано до відділу Примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ.

13.07.2018р. старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ Кудрановський Ю.В. виніс постанову про прийняття виконавчого провадження і приєднання його до зведеного ВП № 39947265 по стягненню коштів з ТОВ Львівські автобусні заводи.

25.09.2018р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ Кудрановським Ю.В. по ВП № 56170053 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В даній постанові вказано, що у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

29.10.2018 р. скаржник отримав рекомендований лист з постановою і виконавчим листом на Укрпошті.

Отже, державний виконавець потратив всього 2,5 місяця на виконання виконавчого провадження. В результаті чого прийшов до хибного висновку.

На підставі вищевикладеного, просить скаргу задоволити.

03 грудня 2018 року На адресу Франківського районного суду м. Львова надійшли заперечення, які мотивовані тим, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи перебуває у стані припинення діяльності.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісу центр МВС в м. Києві, за боржноком зареєстровані транспортні засобі в 14 одиниць, на які накладено арешт, та оголошено в розшук.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , однак на дане майно накладено арешт.

Відповідно до акту державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, рухомого майна, що належить ТзОВ Львівські автобусні заводи не виявлено.

На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні скарги.

12 березня 2019 року скаржник подав на адресу суду відповідь на заперечення, яку мотивує тим, що згідно постанови державного виконавця Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.09.2018р.: Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, за боржником зареєстровані транспортні засоби в кількості 14 одиниць. Державний виконавець зобов`язаний надати запит в Регіональний центр МВС з метою отримання ідентифікаційних номерів (VIN) транспортних засобів та їх номерних знаків. А опісля ставити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області конкретні доручення по пошуку транспортних засобів по ідентифікаційних номерах. Натомість за 2018р. з території ЛАЗу компанією ТОВ Сіті Транспорт Групп холдингу ЛАЗу продано біля десяти автобусів невідомого походження.

Крім того, боржник згідно ст. 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення на корпоративні права. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі ЄДРПОУ) Товариству з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи код ЄДРПОУ 33894928 належать корпоративні права в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський автобусний завод код ЄДРПОУ 33981727 з часткою в статутному фонді 99,88 процента.

Згідно ст. ст. 54 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право погасити борг у виконавчому провадженні через дебіторську заборгованість. Рішенням Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. (№73255513 згідно Єдиного державного реєстру судових рішень надалі ЄДРСР) по справі №910/1777/16 за позовом ТОВ Львівські автобусні заводи ЄДРПОУ 33894928 до КП Київпастранс ЄДРПОУ 31725604 і відповідно рішенням (№75270640 згідно ЄДРСР) Верховного суду України від 03.07.2018р. присуджено: стягнути з КП Київпастранс ЄДРПОУ 31725604 на користь ТОВ Львівські автобусні заводи ЄДРПОУ 33894928 - 119 460 024 грн.

На підставі вищевикладеного, просить скаргу задоволити.

В судове засідання скаржник не з`явилася причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець на розгляд скарги не з`явилася про причини неявки суду не повідомила, однак, відповідно до ст. 450 ЦПК України , її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та встановивши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 25.09.2018р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ Кудрановським Ю.В. по ВП № 56170053 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В даній постанові вказано, що у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці визначені Законом України Про державну виконавчу службу (ч.2 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження ). Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом (ч.2 ст. 4 Закону України Про державну виконавчу службу ).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.1, 2, 3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження - Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії .

Відповідно до ст. 10 Закону України Про виконавче провадження : Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами .

Згідно ч.1 ст.19 Закону України Про виконавче провадження та ст.13 Закону України Про державну виконавчу службу сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цими Законами.

Судом встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу є передчасною, та підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не проведено всіх необхідних дій щодо належного виконання Рішення Франківський районний суд м. Львова від 13.07.2017 р. у справі № 465/1990/17.

Керуючись ст.ст. 260,447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 ,- задоволити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. у виконавчому провадженні №56170053 про повернення виконавчого листа № 465/1990/17 виданого 30.08.2017 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи (ідентифікаційний код 33894928) середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 15 231,52 грн., індексації не виплаченої зарплати в сумі 2 707,89 грн., компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 25 416,62 грн. стягувачу неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. повторно прийняти до виконання виконавчий лист №465/1990/17 виданий 30.08.2017 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи (ідентифікаційний код 33894928) середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 15 321,52 грн., індексації не виплаченої зарплати в сумі 2 707,89 грн., компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 25 416,62 грн.

Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В.:

1) провести розшук транспортних засобів згідно їх ідентифікаційних номерів по місцю розміщення Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи - м. Львів вул. Стрийська 45.

2) розглянути питання щодо можливості арешту на корпоративні права боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи в Товаристві з обмеженою відповідальністю Дніпровський автобусний завод код ЄДРПОУ 33981727.

З) перевірити можливість стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи на мою користь через дебіторську заборгованість з Комунального підприємства Київпастранс.

4) розглянути можливість арешту будівлі ливарного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи за адресою м. Львів вул. Стрийська 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.