Ухвала

від 27.05.2020 по справі 766/5052/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/5052/20

н/п 2-во/766/77/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів ,-

встановив :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.05.2020 року позивач через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки чи помилки у рішенні, у якій вказала, що при ознайомлені було встановлено про допущення описок та/або помилок в резолютивній частині даного рішення від 20.05.2020р.

Так, у відповідності до прийнятого рішення судом було допущено помилку, а саме, в резолютивній частині в даті народження доньки - ОСОБА_3 помилково вказано дату її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, вважає, що у резолютивній частині рішення було допущено помилку та зазначено, що аліменти стягуються до досягнення дитиною повноліття , однак, у відповідності до позовних вимог, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання доньки до закінчення навчання в університеті, додаючи додатком до позову про стягнення аліментів на навчання дитини довідку з університету про навчання та відсутність стипендії.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, просила постановити ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2020 року у цивільній справі №766/5052/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини, а саме: доньки ОСОБА_3 , до закінчення навчання в університеті, а саме вважати вірним: дату народження доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 до закінчення її навчання в університеті .

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 19.05.2020 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 05.09.2002 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При технічному оформленні тексту рішення суд припустився технічної описки, а саме: в тексті резолютивної частини рішення суду не вірно зазначив дату народження дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні дати народження дитини - ОСОБА_3 , яка була допущена самим судом при складенні рішення суду у нарадчій кімнаті і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних даних, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку.

Що стосується вимоги заявника про виправлення описки в частині визначення судом способу стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 до закінчення її навчання в університеті , а не як зазначено у рішенні суду до досягнення дитиною повноліття , суд виходить з наступного.

Пунктом 19 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вважаю, що викладене в резолютивній частині рішення до досягнення дитиною повноліття не є опискою та виправленню у порядку статті 269 ЦПК України не підлягає, а відтак вимогам в цій частині заяви про виправлення описки слід відмовити .

За волевиявленням позивача, для вирішення цього питання позивач має право звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у порядку ст. 271 ЦПК України, або подати апеляційну скаргу на рішення суду у строки визначені ЦПК України.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки у рішенні - задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року у цивільній справі №766/5052/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним зазначення дати народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ували складено 27.05.2020 року.

СуддяЄ. М. Булах