Ухвала

від 28.05.2020 по справі 183/666/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5235/20 Справа № 183/666/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Товарна біржа Дніпропетровська міська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Товарна біржа Дніпропетровська міська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху й надано скаржникові строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання даної ухвали.

08 травня 2020 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи квитанцію про доплату судового збору у розмірі 853,10 грн.

Однак, згідно акт Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2020 року вбачається, що в заяві на усунення недоліків апеляційної скарги виявлена невідповідність додатку, а саме замість доплати судового збору на суму 853,10 грн., долучена квитанція на суму 15,00 грн. (за сплату комісії за розрахункові-касові послуги).

Тому, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 2114 грн. 40 коп., скаржником сплачено 1261 грн. 30 коп., різниця складає 853 грн. 10 коп. та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA698999980313171206080004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, оскільки скаржником вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року не виконано, тому, вважаю за необхідне, продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова