Ухвала

від 27.05.2020 по справі 396/1858/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 396/1858/16-ц

провадження № 61-38415св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу Держгеокадастру у Новоросійському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення безпідставно набутого майна, за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 21 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до

СТОВ Колос , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

в особі відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави, задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки розміром 5,15 га розташованої на території Рівненської сільської ради, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Колос , 29 травня 2006 року.

Скасовано запис від 18 грудня 2007 року № 337 про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки проведену від 29 травня 2006 року Кіровоградською регіональною філією ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 23 червня 2010 року.

Повернуто земельну ділянку розміром 5,15 га розташованої на території Рівненської сільської ради власнику майна .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду,

СТОВ Колос посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу Держгеокадастру

у Новоросійському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк