Ухвала
від 29.05.2020 по справі 172/1306/19
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/1306/19

Провадження № 1-кс/172/61/20

У Х В А Л А

29.05.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого Васильківського ВП ОСОБА_3 про відмову в задоволенніклопотання пропроведення процесуальноїдії у кримінальному провадженні № 12019040420000353, зобов`язати слідчого провести огляд записів здійснених у журналі обліку доставлених, відвідувань та запрошених до Васильківського відділення поліції за період з 30.10.2019 по 02.11.2019 року.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Як видно зі скарги, захисник підозрюваного просить слідчого суддю визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2020 року про проведення процесуальної дії та зобов`язати слідчого її провести.

Проте, стаття 303 КПК України, визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до суду, а вимоги зазначені у скарзі не входять у визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що обставини викладені у скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 не підлягають оскарженню, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 напостанову старшогослідчого СВВасильківського ВПСВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про відмовув задоволенніклопотання пропроведення процесуальноїдії відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику разом зі скаргою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудВасильківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення29.05.2020
Оприлюднено08.02.2023
Номер документу89510589
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

Судовий реєстр по справі —172/1306/19

Ухвала від 08.07.2020

Кримінальне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

Ухвала від 03.07.2020

Кримінальне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

Ухвала від 25.06.2020

Кримінальне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

Ухвала від 11.06.2020

Кримінальне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

Ухвала від 10.06.2020

Кримінальне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

Ухвала від 29.05.2020

Кримінальне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

Ухвала від 06.02.2020

Кримінальне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

Ухвала від 29.01.2020

Кримінальне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

Ухвала від 27.01.2020

Кримінальне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

Ухвала від 27.01.2020

Кримінальне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні