Ухвала
від 28.05.2020 по справі 320/3313/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника та витребування доказів

28 травня 2020 року №320/3313/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Скребишівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Білоцерківської районної державної адміністрації, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Скребишівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Скребишівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Скребиші, вул. Шкільна, буд.1,09136, до усунення порушень, зазначених в акті від 14.01.2020 №20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні відповідача, Білоцерківську районну державну адміністрацію.

15.05.2020 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 28.05.2020, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

28.05.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

14.05.2020 на адресу суду від Скребишівського навчально-виховного об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Білоцерківської районної державної ради Київської області надійшла заява, у якій повідомлено, що Скребишівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів припинила свою діяльність як юридична особа, що підтверджується інформацією у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2020 №1006519685, наявного в матеріалах справи, 31.10.2017 до Реєстру було внесено запис №13531120006005674 про державну реєстрацію припинення Скребишівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів як юридичної особи.

Правонаступником Скребишівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів є Скребишівське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Білоцерківської районної державної ради Київської області, про що також зазначено у Реєстрі.

Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною п`ятою статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, Скребишівське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Білоцерківської районної державної ради Київської області є правонаступником припиненої юридичної особи - Скребишівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Скребишівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів, на правонаступника - Скребишівське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Білоцерківської районної державної ради Київської області.

Ухвалою суду від 17.04.2020 були витребувані докази від відповідача та від Білоцерківської районної державної адміністрації.

Відповідач та третя особа вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суд не повідомили.

Враховуючи заміну відповідача на правонаступника, суд вважає за необхідне витребувати відповіді докази від Скребишівського навчально-виховного об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Білоцерківської районної державної ради Київської області.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача та від третьої особи докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 52, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача - Скребишівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів, на правонаступника - Скребишівське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Білоцерківської районної державної ради Київської області (ідентифікаційний код 25566228, місцезнаходження: 09136, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Скребиші, вул. Шкільна, буд.1, e-mail: skrebschool@ukr.net).

2. Витребувати від відповідача:

- копію технічного паспорту на будівлю за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Скребиші, вул. Шкільна, буд.1;

- копію правовстановлюючих документів на будівлю закладу освіти;

- копію наказу про визначення особи, відповідальної за протипожежну безпеку;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копію Статуту відповідача;

- докази усунення виявлених під час перевірки порушень (у разі наявності);

- інформацію та докази про те, на якому правовому титулі відповідач використовує будівлю школи;

- всі інші докази на спростування твердження позивача про порушення відповідачем правил техногенної та пожежної безпеки при експлуатації відповідної будівлі.

3. Витребувати докази від Білоцерківської районної державної адміністрації:

- докази вчинення дій, направлених на усунення виявлених під час перевірки порушень;

- копію технічного паспорту на будівлю за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Скребиші, вул. Шкільна, буд.1;

- копію правовстановлюючих документів на будівлю закладу освіти;

- інформацію та докази про те, на якому правовому титулі відповідач використовує будівлю закладу освіти.

4. Витребувані докази надати суду у строк до 25.06.2020.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Відкласти підготовче засідання до 25.06.2020 до 16 год. 20 хв.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині заміни відповідача на правонаступника набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Дудін С.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2020
Оприлюднено01.06.2020
Номер документу89511936
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/3313/20

Ухвала від 18.10.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 27.07.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Постанова від 08.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Рішення від 14.12.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 28.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні