Рішення

від 29.05.2020 по справі 380/2649/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/2649/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофіненергогруп" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофіненергогруп" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.03.2020 №0024505804.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, Головне управління ДПС у Львівській області встановило порушення п.201.1 та 201.10 розділу 5 Податкового кодексу України та винесло податкове повідомлення-рішення від 19.03.2020 №0024505804. Вказує, що позивачем подано податкову накладну №1 та помилково зазначено дату 14.01.2019 замість 14.01.2020. Позивач зазначає, що самостійно виявив помилку та згідно з 192.1 ст.192 ПК України, 15.01.2020 подав розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №1 від 14.01.2019 а також 17.01.2020 зареєстрована правильна податкова накладна №1 де вказана вірна дата 14.01.2020. Разом з тим зазначає, що за звітний період січень 2019 року товариство "Єврофіненергогруп" не проводило жодних господарських операцій, що підтверджує податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2019 року, реєстраційний номер №9026700777, що подана 20.01.2019. Також вказує, що договір поставки згідно якого проведено господарську операцію укладено 14.01.2020. Таким чином вважає, що відповідач протиправно не взяв до уваги всі обставини під час проведення перевірки та більше того не врахував заперечень на акт перевірки при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує повністю. Позиція відповідача зводиться до того, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН. За наслідками перевірки складено Акт від 21.02.2020 №237/58.4-15/34327004 про результати камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН, встановлено порушення п.201.1 та 201.10 розділу V Податкового кодексу України. На підставі акта перевірки від 21.02.2020 №237/58.4-15/34327004 Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2020 №0024505804 про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 40595,73 грн, застосованих відповідно до статті 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Вказує, що ТзОВ Єврофіненергогруп виписало покупцю податкову накладну №1 від 14.01.2019 на суму ПДВ 101489,33 грн, яка була зареєстрована 15.01.2020. Тобто, з затримкою реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 349 днів. Зазначає, що позивачем не заперечується той факт, що реєстрація податкової накладної № 1 від 14.01.2019 відбулась з пропуском встановленого законом 15-тиденного строку реєстрації податкових накладних. А оскільки, як стверджує Позивач, вказана податкова накладна були складена та зареєстрована помилково, то з метою виправлення помилки, згідно з пунктом 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України позивачем був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 1 від 14.01.2019. Податковий кодекс України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.06.2018 року у справі №816/1990/17. Отже, помилковість складення податкової накладної та подальше формування розрахунку коригування до такої податкової накладної, не може покладатися в основу звільнення платника податку від відповідальності за несвоєчасність реєстрації податкової накладної. Крім цього завертає увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 року у справі №804/5969/16 у якій суд зазначив, що норми Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі помилковості її складення та подання розрахунку коригування до такої податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Тобто помилковість складення податкової накладної, у зв`язку з чим позивачем у подальшому було сформовано розрахунок коригування до податкової накладної, не може покладатися в основу звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасність реєстрації податкової накладної. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Єврофіненергогруп" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН.

За наслідками перевірки складено Акт від 21.02.2020 №237/58.4-15/34327004 (а.с.5-6) про результати камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН, встановлено порушення п.201.1 та 201.10розділу V Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофіненергогруп" 11.03.2020 подало заперечення на акт перевірки, де зазначено про складення податкової накладної з помилкою та наведено обставини проведення господарських операцій саме у січні 2020 року а не 2019 року (а.с.7-9).

За результатами розгляду заперечення надано відповідь ГУ ДПС у Львівській області на заперечення від 13.03.2020 вх.№42770/10, у якій ГУ ДПС у Львівській області повідомила про залишення заперечення без задоволення, а висновки акта без змін (а.с.10).

На підставі акта перевірки від 21.02.2020 №237/58.4-15/34327004 Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2020 №0024505804 про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 40595,73 грн., застосованих відповідно до статті 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Позивач не погоджується із рішенням контролюючого органу та звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Податковий кодекс України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України) відповідно до п. 1.1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Органи державної податкової служби згідно п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною відповідно до п.75.1.1. ПК України вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 доповнено абзацом другим, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до висновку акта від 21.02.2020 №237/58.4-15/34327004 про результати камеральної перевірки ТОВ Єврофіненергогруп щодо своєчасності реєстрації податкових накладних , відповідачем встановлено що виписані у січні 2019 року податкові накладні зареєстровані у січні 2020 року, що свідчить про порушення строку реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних та нарахування штрафної санкції в розмірі 40 % - 40595,73 грн.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 36 ПК України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з вимогами п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Відтак, однією із умов формування податкового кредиту покупцем є факт реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність такої реєстрації виключає можливість формування податкового кредиту за такою податковою накладною.

В свою чергу, згідно з п.1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.6 Порядку №1246 розрахунок коригування до податкової накладної, яка складена до 1 лютого 2015 року та не підлягала реєстрації відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної, для чого постачальник (продавець) товарів/послуг повинен протягом операційного дня зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу) та розрахунок коригування.

Як передбачено п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.14, 15 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту) врегульовано ст. 192 ПК України.

За приписами п. 192.1. ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Як встановлено судом, позивачем подано податкову накладну №1 від 14.01.2019 (а.с.15).

У зв`язку із допущеною помилкою, а саме не вірно вказаним роком - 2019, позивачем подано розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 15.01.2020 № 1 до податкової накладної №1 від 14.01.2019 (а.с.21), що зареєстрований за № 343270013265 в ЄРПН та підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН та витягом з ЄРПН №7890 на запит від 10.02.2020 №7890 (а.с. 22-24).

Судом встановлено, що 17.01.2020 позивачем подано правильно оформлену податкову накладну № 1 від 14.01.2020 на суму податку на додану вартість в розмірі 101489,33 грн, яка аналогічна попередній накладній, але з вірно зазначеною датою (2020 рік) (а.с.25), що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с.26).

Як встановлено з зазначеної квитанції про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, за результатами обробки податкової накладної № 1 від 14.01.2020 Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Помилок не виявлено .

Отже, на переконання суду через технічну помилку (замість 14.01.2020 вказано 14.01.2019) податкова накладна № 1 від 14.02.2019 була анульована позивачем шляхом складання та реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 15.01.2020 до податкової накладної № 1 від 14.02.2019 та подальшою подачею до ЄРПН правильно оформленої податкової накладної № 1 від 14.02.2020.

Більше того, як встановлено з матеріалів справи, за звітний період січень 2019 року товариство "Єврофіненергогруп" не проводило жодних господарських операцій, що підтверджує податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2019 року, реєстраційний номер №9026700777, що подана 20.01.2019 (а.с.17-18). Крім того, на підтвердження господарських операцій саме у січні 2020 року позивач подав докази зокрема, договір поставки згідно якого проведено господарську операцію від 14.01.2020 (а.с.35-38), видаткова накладна від 14.02.2020 №є-00000004 (а.с.39), товарно-транспортна накладна №4 від 14.01.2020 (а.с.40-41), платіжне доручення №3798 від 21.01.2020 (а.с.42), договір про надання транспортних послуг №28-11/2019 від 28.11.2019 (а.с.43-44) акт надання послуг №4 від 14.01.2020 (а.с.45) та платіжне доручення №127 від 21.01.2020 (а.с.46).

Як зазначав Верховний Суд по справам №№802/1198/16-а, 813/4556/16, 804/1366/17, 821/676/17, 825/2102/18, 806/2975/16, 809/1420/17 - податкові накладні у таких спірних правовідносинах були складені платниками податків помилково за господарськими операціями, які не здійснювалися, та відповідні помилкові складення накладних були виявлені платниками податків невідкладно, внаслідок чого одночасно із поданням розрахунків коригувань було складено та зареєстровано правильні податкові накладні.

У постанові від 05.03.2019 р. у справі №806/2975/16 Верховний Суд вказав, що помилково виписана податкова накладна не тягне жодних правових наслідків. У постанові Верховного Суду від 06.08.2018 р. у справі №802/1198/16--а міститься правовий висновок: За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних накладаються на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Враховуючи те, що поставка товару фактично не відбулася відповідно і обов`язку щодо реєстрації податкової накладної вЄРПН у платника податку не виникає, а відтак, відсутні і підстави для застосування штрафних санкцій за недотримання покладеного на платників податку обов`язку .

Висновки щодо неможливості застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію помилково виписаних податкових накладних містяться в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 р. у справі №813/4556/16, від 22.08.2018 р. у справі №804/1866/17, від 27.11.2018 р. у справі №821/676/17, від 29.01.2019 р. у справі №825/2102/18, від 28.03.2019 р. у справі №809/1420/17.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За положеннями пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов`язковою. Такі заперечення є невід`ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Згідно з пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що платник податків, отримавши акт перевірки, має право протягом п`яти робочих днів подати заперечення на такий акт із викладенням мотивів незгоди з висновками акта перевірки, які обов`язково повинні враховуватися контролюючим органом при прийнятті рішень про визначення грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофіненергогруп" 11.03.2020 подало заперечення на акт перевірки, де чітко зазначило про складення податкової накладної з помилкою та навело всі обставини проведення господарських операцій саме у січні 2020 року а не 2019 року (а.с.7-9).

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем виявлено помилку в даті податкової накладної самостійно, усунуто вказане порушення та надано з цього приводу пояснення (заперечення) до Акту перевірки, податковим органом протиправно не враховано дані обставини та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Отже як встановлено з матеріалів справи, фактично відповідачем застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію помилково виписаної накладної, яка станом на дату проведення перевірки та складання акту (21.02.2020) фактично анульована та не призвела до змін у податковій звітності позивача з ПДВ за січень 2019 року.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податкове правопорушення, як і будь-яке правопорушення, має суб`єктивну сторону, тобто це повинно бути умисне порушення норми закону, або умисне її не виконання, коли особа повинна її виконати.

Встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність у діях позивача складу податкового правопорушення.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 40595,73 грн.

Суд зазначає, що саме на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій та мінімізують ризик помилок.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм діючого законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.03.2020 №0024505804.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Єврофіненергогруп" (вул. Возз`єднання, 60, с. Новий Витків, Радехівський район, Львівська область, 80217; код ЄДРПОУ: 34327004) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ 43143039), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні, 0 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 29.05.2020.

Суддя Коморний О.І.