Справа № 196/485/20
№ провадження 2-а/196/14/2020
УХВАЛА
22.05.2020 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вимоги до оформлення письмових доказів визначені у ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З доданих до позовної заяви копій письмових доказів вбачається, що докази в першому екземплярі позовної заяви не засвідчені позивачем повністю, а докази, долучені позивачем до копії позовної заяви (для послідуючого направлення для відповідача) взагалі не засвідчені позивачем.
Таким чином, позивачу слід надати належним чином засвідчені письмові докази, які додані до позовної заяви та її копії, з зазначенням наявності у позивача чи іншої особи їх оригіналів.
В зв`язку з викладеними обставинами позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду без усунення викладених в даній ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.
В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.ГУДИМ
Суд | Царичанський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2020 |
Оприлюднено | 01.06.2020 |
Номер документу | 89512989 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Руснак А. І.
Адміністративне
Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Гудим О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні