Ухвала від 26.05.2020 по справі 5002-27/2889-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" травня 2020 р. м. Київ Справа № 5002-27/2889-2012

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль провідновлення частини втраченого судового провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-27/2889-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль доКолективного підприємства Альянс простягнення коштів за участю представників:

сторін:не з`явились встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про відновлення частини втраченого судового провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-27/2889-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до Колективного підприємства Альянс про стягнення коштів, а саме рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 у справі № 5002-27/2889-2012 та наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 у справі № 5002-27/2889-2012.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 прийнято матеріали вказаної заяви Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 26.05.2020. Запропоновано сторонам надати до суду всі наявні у них матеріали господарської справи, які стосуються розгляду справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-27/2889-2012, в тому числі позовну заяву з доданими документами, відзив, заперечення, пояснення тощо, процесуальні документи та всі інші документи, що подавались учасниками провадження до матеріалів справи. Також документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявник - позивач, належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився проте від нього надійшла заява від 05.05.2020, в якій він зазначає, що оскільки справа Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-27/2889-2012 розглядалась у 2012 році то на час подання заяви про відновлення частини втраченого судового провадження у нього відсутні копії документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 29.04.2020, окрім тих, що додані заявником до матеріалів зазначеної заяви, зокрема, копії наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012, виданих на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 у справі № 5002-27/2889-2012, що на переконання заявника підтверджує факт прийняття судового рішення у вказаній справі. Крім того, в поданій заяві від 05.05.2020 заявник просить суд здійснювати розгляд заяви про відновлення частини втраченого судового провадження без участі заявника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали рекомендованим листом з повідомленнями про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Положеннями ст. 363 ГПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Судом було здійснено пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень усіх наявних процесуальних документів по справі № 5002-27/2889-2012. За результатами здійсненого пошуку процесуальних документів з вказаної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень не виявлено.

За допомогою системи перегляду справ та процесуальних документів по справам через мережу Інтернет (web-АСД), суд намагався отримати витяги процесуальних документів у справі № 5002-27/2889-2012, проте у вказаній системі відсутні процесуальні документи даної справи.

Заявником до заяви додані завірені копії документів які суд виносив у втраченій справі, а саме завірені копії наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 виданих на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 у справі № 5002-27/2889-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до Колективного підприємства Альянс про стягнення коштів, та завірені копії постанов Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управлінні юстиції від 21.01.2013 про відкриття виконавчого провадження № 36884465 та № 36867996 з ідентифікаторами доступу до матеріалів виконавчих проваджень.

З вказаних копій документів вбачається, що Київським відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управлінні юстиції 21.01.2013 відкрито виконавче провадження № 36884465 з виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 № 5002-27/2889-2012 про стягнення з Колективного підприємства Альянс на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль 301425,03 грн., з яких 296038,11 грн. основного боргу, 4610,43 грн. пені, 776,49 грн. 3% річних, та виконавче провадження № 36867996 з виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 № 5002-27/2889-2012 про стягнення з Колективного підприємства Альянс`на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль 6028,42 грн. судового збору.

Судом здійснено пошук в автоматизованій системі виконавчих проваджень та встановлено що в ній наявні постанова Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управлінні юстиції від 21.01.2013 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 № 5002-27/2889-2012 про стягнення з Колективного підприємства Альянс на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль 301425,03 грн., з яких 296038,11 грн. основного боргу, 4610,43 грн. пені, 776,49 грн. 3% річних, та постанова Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управлінні юстиції від 21.01.2013 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 № 5002-27/2889-2012 про стягнення з Колективного підприємства Альянс на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль 6028,42 грн. судового збору, постанова Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управлінні юстиції від 01.03.2013 про приєднання виконавчого провадження № 36884465 та № 36867996, які відкриті на виконання вказаних наказів суду, до зведеного виконавчого провадження № 34553353, яке станом на дату винесення постанов перебувало в Київському відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управлінні юстиції.

За наявністю у суду копій вказаних наказів, які видавались судом на виконання рішення прийнятого в межах втраченого судового провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-27/2889-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до Колективного підприємства Альянс про стягнення коштів та документів які видавались виконавчою службою на виконання судового рішення у вказаній справі, суд частково задовольняє подану Акціонерним товариством Херсонська теплоелектроцентраль заяву про відновлення частини втраченого судового провадження в обсягах документів наявних в матеріалах даного провадження з розгляду вказаної заяви та відновлює частину втраченого судового провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-27/2889-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до Колективного підприємства Альянс про стягнення коштів, в частині зазначених наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2020 у справі № 5002-27/2889-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до Колективного підприємства Альянс про стягнення коштів.

В решті заяви в частині відновлення рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 у справі № 5002-27/2889-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до Колективного підприємства Альянс про стягнення коштів суд відмовляє.

Керуючись ст. 232-235, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про відновлення частини втраченого судового провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-27/2889-2012 задовольнити частково.

2. Втрачене судове провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-27/2889-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до Колективного підприємства Альянс про стягнення коштів відновити частково в обсягах документів наявних в матеріалах даної справи, а саме наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 № 5002-27/2889-2012 про стягнення з Колективного підприємства Альянс на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль 301425,03 грн., з яких 296038,11 грн. основного боргу, 4610,43 грн. пені, 776,49 грн. 3% річних та наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 № 5002-27/2889-2012 про стягнення з Колективного підприємства Альянс`на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль 6028,42 грн. судового збору.

3. В решті заяви Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про відновлення частини втраченого судового провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-27/2889-2012 в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 у справі № 5002-27/2889-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до Колективного підприємства Альянс про стягнення коштів відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, в порядку передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Подоляк