Ухвала

від 28.05.2020 по справі 924/529/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"29" травня 2020 р. Справа № 924/529/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Старокостянтинівської районної ради м. Старокостянтинів

до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 41440грн. 47коп., з яких 29499грн. 00коп. основного боргу, 9973грн. 89коп. пені, 1967грн. 58коп. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Старокостянтинівської районної ради м. Старокостянтинів до Фізичної особи-підприємця Чупракової Світлани Володимирівни м. Старокостянтинів про стягнення 41440грн. 47коп., з яких 29499грн. 00коп. основного боргу, 9973грн. 89коп. пені, 1967грн. 58коп. інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог керівник прокуратури зазначає, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договору оренди №32 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району від 01.09.2017р. існує заборгованість перед Старокостянтинівською районною радою по орендній платі у сумі 29499грн. 00коп., крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 9973грн. 89коп. пені та 1967грн. 58коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020р. позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 12.05.2020р. позовну заяву Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м. Старокостянтинів залишено без руху, встановлено керівнику прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду доказів, які підтверджують статус відповідача станом на день подання позову до Господарського суду Хмельницької області та уточнення відповідача у справі (фізична особа чи суб`єкт підприємницької діяльності).

20.05.2020р. на адресу суду через службу діловодства від Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшла заява (вх.№05-22/4187/20) про усунення недоліків, відповідно до якої усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 12.05.2020р.

Розглядом позовної заяви, з урахуванням заяви про уточнення статусу відповідача, судом встановлено, що відповідачем зазначено фізичну особу, що не є підприємцем.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою суду від 21.05.2020р. відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, суд зобов`язав Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 м. Старокостянтинів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

28.05.2020р. на адресу суду через службу діловодства від Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2020р., надійшла письмова інформація (вх.№ 05-22/4441/19), згідно якої, гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків, отриманої судом інформаціїї від міграційної служби, господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ст. 12, 247, 249 ГПК, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає необхідним здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У ч. 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд враховує, що в обґрунтування підстав представництва прокурора в суді у справі №924/529/20 прокурор зазначає нездійснення Старокостянтинівською районною радою протягом тривалого часу захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не звернення до суду із відповідним позовом, а відтак вказує, що у даному випадку вбачаються правові підстави щодо звернення прокурора до суду із вказаним позовом відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, спір у справі №924/529/20 пов`язаний, у тому числі, з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року прийнято до розгляду. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. повідомлено учасників процесу, що розгляд справи №912/2385/18 відбудеться о 12:30год. 26.05.2020р.

Станом на 29.05.2020р. справа Великою Палатою Верховного Суду не розглянута.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №924/529/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 01.11.2019р. у справі №916/2871/17).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 174, 176, п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №924/529/20.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі №924/529/20 за позовом Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Старокостянтинівської районної ради м. Старокостянтинів до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Старокостянтинів про стягнення 41440грн. 47коп., з яких 29499грн. 00коп. основного боргу, 9973грн. 89коп. пені, 1967грн. 58коп. інфляційних втрат, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана, набрала законної сили 29.05.2020р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

СуддяВ.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи,

2-керівнику місцевої прокуратури (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41),

3-позивачу Старокостянтинівська районна рада (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 70),

4-відповідачу гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),

5-прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.