Ухвала

від 29.05.2020 по справі 345/1734/20

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/1734/20

Провадження № 1-кп/345/272/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

29.05.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

прдставника потерпілого ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Просить допитати в судовому засіданні свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики на даний час не зменшилися, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, будучи раніше судимим.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, а щодо запобіжного заходу, то, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, просять змінити його на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник Управління культури, національностей та релігії Калуської міської ради просить прийняти до розгляду позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням злочину.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2020 р. до ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 30.05.2020 року. Визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050,00 грн., з покладенням на нього у разі внесення застави відповідних обов`язків відповідно до положень п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також на те, що обставини, за яких судом обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи тяжкість та підвищену суспільну небезпечність злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_2 та те, що злочин, у якому він обвинувачується посягає на важливі для суспільства відносини, а також дані про особу підсудного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникнення цих ризиків.

Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинувачених від суду, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.

Із вище наведених підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, в тому числі і домашній арешт.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів.

В межах даного кримінального провадження особа обвинувачується у скоєнні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому відповідно до ст. 314-1 КПК України, складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України цивільний позов Управління культури, національностей та релігії Калуської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди слід прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати Управління культури, національностей та релігії Калуської міської ради цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.06.2020 р. о 15.00год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 29.05.2020р. по 27.07.2020 р. включно.

Протягом всього строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений або заставодавці мають право внести заставу в розмірі, порядку та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2020 року.

Доручити Калуському МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 29.06.2020 року.

Прийняти цивільнийпозов Управліннякультури,національностей тарелігії Калуськоїміської ради провідшкодування матеріальноїшкоди,завданої злрочином,до розглядуу даномукримінальному провадженніта визнатиУправління культури,національностей тарелігії Калуськоїміської ради цивільнимпозивачем,а обвинуваченого ОСОБА_2 - цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя