Ухвала

від 29.05.2020 по справі 382/503/20

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/503/20

Провадження № 1-кс/382/120/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняЯготитнської міськоїради проскасування арештумайна,

ВСТАНОВИВ:

Яготитнськамісьаї радазвернулася дослідчого суддіз клопотанням проскасування арештумайна, в котрому вказано, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , проте арешт, накладений на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 38,4016 га, кадастровий номер (3225510100:10:013:0005), не може бути обґрунтованим, оскільки: унеможливлює укладення договору оренди такої земельної ділянки між Яготинською міською радою та ТОВ «УКРСТАРЧ», проект якого вже підготовлено та, відповідно, зумовлює ненадходження коштів до місцевого бюджету; матеріал, який видобувався на згаданій земельній ділянці, не є корисними копалинами; доводи слідчого судді про співмірність накладеного арешту є голослівними.

Щодо унеможливлення укладення договору оренди такої земельної ділянки між Яготинською міською радою та ТОВ «УКРСТАРЧ», проект якого вже підготовлено та, відповідно, зумовлює ненадходження коштів до місцевого бюджету.

Так, відповідно до проекту договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: 3225510100:10:013:0005 орендодавець (Яготинська міська рада в особі голови ОСОБА_3 ), згідно рішення Яготинської міської ради Київської області від 19 травня 2020 року № 2656-63-VII передає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку площею - 38, 4016 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (під розміщення та експлуатацію існуючих очисних полів фільтрації) в м. Яготин по вул. Толбухіна, 57-в.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 23 305 931,04 грн. (п. 4 Договору).

Річна орендна плата становить З % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 699 177,93 грн. (п. 8 Договору).

Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами (п. 40 Договору).

Як бачимо, накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою, яка розташована в м. Яготин Київської області по вул. Толбухіна, 57, загальною площею 38,4016 га, кадастровий номер (3225510100:10:013:0005), унеможливлює укладення договору, про який зазначено вище, та надходження коштів від оренди такої земельної ділянки до бюджету м. Яготина.

Щодо видобування на земельній ділянці, яка розташована в м. Яготин Київської області по вул. Толбухіна, 57, загальною площею 38,4016 га, кадастровий номер (3225510100:10:013:0005), матеріалу, який не є корисними копалинами

Так, 03 грудня 2019 року між ТОВ «УКРСТАРЧ» (Замовник) та ННЦ «Інститут землеробства НААН» (Виконавець) укладено договір № 131-19 на проведення науково-дослідних і технологічних робіт матеріалу, вилученого з земельної ділянки, на яку ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року накладено арешт.

Відповідно до результатів агрохімічного аналізу (згідно договору № 131 - 19 з ТОВ «УКРСТАРЧ» від 03 грудня 2019 р.), наданий матеріал, є дефекатом.

Як бачимо, вказані результати спростовують те, що матеріал, який видобувався на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 38,4016 га, кадастровий номер (3225510100:10:013:0005), відноситься до корисних копалин.

Більш того, ділянка землі, на якій проводилося видобування дефекату, використовувалася під розміщення відходів, отриманих при виробництві цукру.

Щодо голослівності доводів слідчого судді про співмірність накладеного арешту

Так, слідчий суддя, зазначаючи, що накладений арешт буде співмірним, не врахував відсутність встановлених під час досудового розслідування кримінального провадження збитків.

Не зазначив слідчий суддя і про вартість майна, на яке накладено арешт.

В той же час, як свідчить практика судів апеляційної інстанції, відсутність співрозмірності між розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та вартістю майна, яке підлягає арешту, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на таке майно.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 38,4016 га, кадастровий номер (3225510100:10:013:0005), ніхто з представників Яготинської міської ради участі не приймав, що підтверджується ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року.

А проте відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку арештована земельна ділянка перебуває у комунальній власності Яготинської міської ради.

Враховуючи викладене просили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року, на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 38,4016 га, кадастровий номер (3225510100:10:013:0005).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, враховуючи заяву представника заявника про залишення даного клопотання без розгляду, вважаю, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотанняЯготитнської міськоїради проскасування арештумайна, без розгляду, в звязку з подачею представником заявника заяви про залишення клопотання про скасуванняарешту майна, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1