Ухвала

від 29.05.2020 по справі 307/1022/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1022/20

Провадження № 1-кс/307/631/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42020071160000035 від 17 березня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №42020071160000035 від 17 березня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні взірці підпису Лопухівського сільського голови ОСОБА_4 , секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вільні взірці відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 2018 по 2019 роки в кількості не менше десяти документів кожного, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , голова ОСОБА_4 , із можливістю їх вилучення. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №42020071160000035 від 17 березня 2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок незаконних дії невстановлених осіб шляхом обману на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 з постійного користування з державної власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вибула земельна ділянка, орієнтовною площею 0,45 га, за кадастровим номером 2124484400:07:003:0004. Крім того, у 2019 році зареєстровано земельні ділянки з кадастровим номерами 2124484400:07:001:0025, 2124484400:07:003:0007, 2124484400:07:003:0006 - на підставі виписок з рішення №7 від 27.12.1994 та №42 від 04.04.1997 року ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поряд з цим, згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані рішення в архіві відсутні. 14 та 15 квітня 2020 року в ході тимчасового доступу до документів вилучено оригінали реєстраційних справ, в яких містяться оригінали виписок з рішень №7 від 27 грудня 1994 року та №42 від 04 квітня 1997 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та відтисками печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з наведеним, вданому кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документів виписок з рішення №7 від 27 грудня 1994 року та виписки №42 від 04 квітня 1997 року ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містять вільні взірці підпису Лопухівського сільського голови ОСОБА_4 , секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вільні взірці відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 2018 по 2019 роки в кількості не менше десяти документів кожного, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , голова ОСОБА_4 , із можливістю їх вилучення. Оскільки, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини та події кримінального правопорушення, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить таке задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч.3 ст.132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

Як вбачається з представлених матеріалів, 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020071160000035 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42020071160000035 від 17 березня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні взірці підпису Лопухівського сільського голови ОСОБА_4 , секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вільні взірці відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 2018 по 2019 роки в кількості не менше десяти документів кожного, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1