Ухвала

від 26.05.2020 по справі 461/1963/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1963/20

Провадження № 2-а/461/89/20

УХВАЛА

26.05.2020 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

представника позивача Ломаги Ю.Т.,

представника відповідача Качмара Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Свободи 11 до виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Свободи 11 , в якій позивач просить визнати незаконними дії адміністративної комісії, скасувати постанову про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 19 лютого 2020 року № 0026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу необхідно передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Закон України "Про охорону культурної спадщини" встановлює відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства про охорону культурної спадщини (ст. ст. 44-56 Закону), зокрема, передбачає, що відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, фінансові санкції.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються постанова виконавчого комітету Львівської міської ради № 0026 від 19 лютого 2020 року про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності за ст. ст. 44-46 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та накладено штраф в розмірі 170000 грн, який за своєю правовою природою є фінансово-господарською санкцією, що передбачена ст. 44 вказаного Закону.

Отже, правовідносини позивача з відповідачем виникли з приводу притягнення позивача як юридичної особи до фінансової відповідальності за порушення норм, передбачених Законом

України Про охорону культурної спадщини", а не як фізичної особи до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами КУпАП.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача питання підсудності справи залишили на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виконавчим комітетом притягнуто до відповідальності позивача відповідно до норм Закону України "Про охорону культурної спадщини". Такі спірні правовідносини не належать до категорії справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ч. 1-2 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Свободи 11 до виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини передати за предметною юрисдикцією до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Д. Фролова