Ухвала
від 26.05.2020 по справі 2-763/11
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-763/11

Провадження № 6/643/213/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі,-

В с т а н о в и в:

ТОВ Фінансова компанія Гефест звернулося до суду із заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ Банк Фінанси та кредит на його правонаступника - ТОВ ФК Гефест у виконавчих листах по виконанню рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.04.2012 року в справі №2-763/11 про стягнення на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № М-17/231-07-МФ від 20.08.2007 у сумі 690 494,46 грн. та судового збору 1700,00грн.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому листі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, а саме: не додані копії виконавчих листів, інформація про наявність чи відсутність виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення26.05.2020
Оприлюднено01.06.2020
Номер документу89529029
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-763/11

Ухвала від 14.05.2013

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Тішко Д. А.

Ухвала від 23.09.2011

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

Ухвала від 31.05.2021

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

Ухвала від 08.12.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 08.12.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

Ухвала від 26.06.2020

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Довготько Т. М.

Ухвала від 26.05.2020

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Довготько Т. М.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Івасюта Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні