Рішення

від 27.05.2020 по справі 908/640/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/45/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 Справа № 908/640/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича, АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2

до відповідача Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької міської ради, 69034, м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, б. 1-А

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивач: Котелевський К.В., адвокат, ордер серія ЗП № 112184 від 06.03.2020;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору

До господарського суду Запорізької області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича, м. Запоріжжя до відповідача Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за Договором № 18 на роботи із виконання функцій Замовника та здійснення технічного нагляду на загальну суму 75 692,37 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/640/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 12.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/640/20, присвоєно справі номер провадження 15/45/20. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощено позовного провадження. Судове засідання призначено на 01.04.2020.

25.03.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на час запровадження в Україні карантину. Заява надійшла до суду без електронного цифрового підпису, що є порушенням вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, а тому до розгляду судом не прийнята. Ухвалою суду від 01.04.2020 оголошено у судовому засіданні перерву до 29.04.2020.

Представники позивача в судовому засіданні 29.04.2020 підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 29.04.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи сторін повідомлено у встановленому порядку шляхом направлення на їх адресу ухвали суду від 01.04.2020 про відкриття провадження у справі № 908/640/20.

Ухвалою суду від 29.04.2020 продовжено строк розгляду справи на час загальнонаціонального карантину. Оголошено у судовому засіданні перерву до 27.05.2020.

Позовні вимоги до відповідача ґрунтуються на неналежному виконанні договору № 18 на роботи із ви конання функції замовника та здійснення технічного нагляду від 18.07.2019 в частині своєчасної сплати позивачу вартості виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 75 692,37 грн. Обґрунтовуючи позов посилався на ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610, 837, 853, 854, Цивільного кодексу України.

Відповідач у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконані, відзив на позов не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів за наявними в матеріалах справи документами.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

В судому засіданні 27.05.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в судових засіданнях, суд установив.

18.07.2019 Комунальним закладом Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради (відповідач, замовник) та Фізичною особою-підприємцем Саніним Ю.В. (позивач, виконавець) укладений договір № 18 на роботи із виконання функцій замовника та здійснення технічного нагляду.

Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець зобов`язується виконати наступну роботу - Виконання функцій Замовника та здійснення технічного нагляду по об`єкту: Реконструкція будівлі комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, 1 а (код за ДК 021:2015 (СРУ) 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт), а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконану виконавцем роботу та оплатити її на умовах і в порядку, зазначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.3. договору, строк виконання роботи - 31.12.2019.

Пунктом 2.1. договору визначена орієнтовна вартість роботи в сумі 112 973,69 грн.

Згідно з п. 2.5. встановлено, що оплата здійснюється поетапно згідно підписаного сторонами Акту здачі-приймання виконаної роботи протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами Акту.

Відповідно до п. 4.1. договору, приймання виконаної роботи за цим договором відбувається шляхом підписання cторонами належним чином оформленого Акту здачі- приймання виконаної роботи на підставі фактично виконаного обсягу будівельних робіт на Об`єкті, що підтверджено підписаними cторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Пунктом 4.2. договору встановлено, що замовник зобов`язаний в 5-денний термін з моменту отримання від виконавця Акта здачі-приймання виконаної роботи, розглянути цей Акт. У разі відсутності зауважень підписати Акт здачі-приймання виконаної роботи і один примірник повернути виконавцю. У разі наявності зауважень підготувати та надіслати на адресу виконавця мотивовану відмову від підписання Акта здачі-приймання виконаної роботи.

Згідно з п. 4.3. договору, замовник може не підписувати поданий виконавцем Акт здачі-приймання виконаної роботи до моменту надходження коштів на фінансування предмету договору на відповідний спеціальний реєстраційний рахунок Замовника, відкритий в органах Державної казначейської служби України. У разі наявності у замовника коштів на реєстраційному рахунку оплата виконаної роботи здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання замовником Акту здачі-приймання виконаної роботи.

На виконання взятих на себе зобов`язань, у погоджений сторонами строк виконавець виконав функції замовника та здійснив технічний нагляд за вищевказаним об`єктом. Листом № 972/19 від 22.11.2019 виконавець надав замовнику для підпису Акт здачі-приймання виконаної роботи № 180 від 22.11.2019 та рахунок № 107 від 22.11.2019.

Листом № 974/19 від 10.12.2019 виконавець надав замовнику для підпису Акт здачі-приймання виконаної роботи № 189 від 10.12.2019 та рахунок № 113 від 10.12.2019.

У свою чергу, замовник прийняв ці роботи у зв`язку з цим сторонами підписаний Акт здачі-приймання виконаної роботи № 189 від 10.12.2019 на суму 16 672,74 грн, а також Акт здачі-приймання виконаної роботи № 180 від 22.11.2019 на суму 75 692,37 грн. Зміст підписаних актів свідчить, що замовник не має жодних претензій до виконавця по об`ємам, якості, строкам виконаних робіт.

Замовником сплачені прийняті роботи за Актом № 189 від 10.12.2019 на суму 16 672,74 грн, про що свідчить платіжне доручення № 3 від 23.12.2019.

Прийняті роботи за Актом № 180 від 22.11.2019 на суму 75 692,37 грн не оплачені.

З метою досудового врегулювання спору позивачем не адресу відповідача направлена претензія № 4/20 від 28.01.2020, з вимогою негайно сплатити заборгованість у сумі 75 692,37 грн, що отримана відповідачем 08.02.2020 та залишена без виконана.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині своєчасної сплати позивачу вартості виконаних робіт стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 с. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За змістом ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищезазначене, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за договором № 18 на роботи із виконання функції замовника та здійснення технічного нагляду від 18.07.2019 у сумі 75 692,37 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької міської ради (69034, м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, б. 1-А; ідентифікаційний код юридичної особи 05499240) на користь Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 75 692,37 грн (сімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 37 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 01 червня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов