Повістка

від 15.06.2020 по справі 908/640/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/45/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

15.06.2020 Справа № 908/640/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича, м. Запоріжжя про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/640/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича, АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2

до відповідача Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької міської ради, 69034, м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, б. 1-А

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Котелевський К.В., адвокат свідоцтво серія ЗП № 001097, ордер № 112184;

від відповідача: Демяненко О.В., голова комісії з припинення, розпорядження голови обласної ради № 53-св від 22.04.2020.

Суть спору

27.05.2020 рішенням Господарського суду Запорізької області позов Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича, м. Запоріжжя до відповідача Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької міської ради, м. Запоріжжяпро стягнення заборгованості за договором № 18 на роботи із виконання функцій Замовника та здійснення технічного нагляду на загальну суму 75 692,37 грн задоволено у повному обсязі.

29.05.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича, м. Запоріжжя про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/640/20.

Клопотання про вирішення питання про витрати на правничу допомогу у справі № 908/640/20, передано на розгляд судді Горохова І.С

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2020 було призначено судове засідання для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/640/20 на 15.06.2020.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача в судовому засіданні заяву про стягнення витрат на правничу допомогу підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання заперечив проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення, просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

В судому засіданні 15.06.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, судом оголошено, що повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2020 Фізичною особою-підприємцем Саніним Юрієм Володимировичем, м. Запоріжжя та Адвокатським об`єднанням Коляда Котелевський укладений договір про надання правничих послуг.

Відповідно до п. 1.1. договору, на умовах договору клієнт доручає Адвокатському об`єднанню, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання про надання клієнту за плату правничих послуг (далі - послуги) щодо стягнення з Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (його правонаступника) основної заборгованості у розмірі 75 692,37 грн за договором № 18 на роботи із виконання функцій замовника та здійснення технічного нагляду від 18.07.2019.

Відповідно до п. 1.4. договору, від імені Адвокатського об`єднання правничі послуги клієнту буде безпосередньо надавати адвокат цього об`єднання - Котелевський Костянтин Володимирович, що має усі без виключення і обмежень повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені клієнта, його процесуальні права та обов`язки, підписує усі документи від імені та в інтересах клієнта.

Відповідно до п. 6.1. договору, за послуги, передбачені п. 1.2 цього договору клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар), розмір якої визначається виходячи з кількості витраченого часу з розрахунку 1500,00 гривень за одну годину (60 хвилин) часу, що витрачений для надання правничої допомоги.

Приписами п. 6.2. та п. 6.3. договору передбачено, остаточна сума договору розраховуватиметься шляхом вартості наданих послуг за цим Договором згідно Акту виконаних робіт (наданих послуг), що є частиною цього договору, і підписується протягом 5 днів після винесення Господарським судом рішення по справі

За вимогами п. 6.4. договору, оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом в будь-який, не заборонений законодавством України, спосіб. Строк оплати протягом 5 робочих днів після відкриття після підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг).

На виконання умов договору, адвокатським об`єднанням були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких вказаних в Акті виконаних робіт (наданих послуг) від 28.05.2020. Всього на правничу допомогу було витрачено 5 годин 2 хвилин, як наслідок вартість послуг з розрахунку 1500,00 грн за годину складає 7550,00 грн.

Позивачу були надані наступні правничі послуги, що підлягають оплаті:

- консультація та роз`яснення змісту клієнту усіх наданих ним документів (20 хвилин);

- підготовка та направлення претензії щодо оплати відповідачем основної заборгованості у розмірі 75 692,37 грн (1 година 10 хвилин);

- підготовка та подача господарського позову (з додатками) до Господарського суду Запорізької області щодо стягнення на користь клієнта з відповідача заборгованості у розмірі 75 692,37 грн за договором № 18 на роботи із виконання функцій замовника та здійснення технічного нагляду на загальну суму 75 692,37 грн (3 год. 10 хв.);

- участь в судовому засіданні Господарського суду Запорізької області по справі № 908/640/20, що було призначено на 01.04.2020 (3 хвилини);

- участь в судовому засіданні Господарського суду Запорізької області по справі № 908/640/20, що було призначено на 29.04.2020 (3 хвилини);

- участь в судовому засіданні Господарського суду Запорізької області по справі № 908/640/20, що було призначено на 27.05.2020 (16 хвилини).

Надання цих послуг прямо обумовлене в договорі, крім того, в Акті виконаних робіт (наданих послуг), здійснено посилання на номер справи № 908/640/20 та зазначено, що він є невід`ємною частиною договору.

У пункті 4. Акту передбачено, що клієнт оплачує гонорар за отримані послуги у розмірі 7550,00 грн, без ПДВ на підставі виставленого рахунку протягом 5 робочих днів після підписання цього акту.

На момент подачі заяви кошти не сплачені, однак існує погоджений сторонами обов`язок здійснити таку оплату.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів касаційного господарського суду абз. 3 п. 6.5 постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19 зробила висновок, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання наданих послуг, та відповідному обсягу виконаних робіт, ціною позову для даної категорії спорів, а відтак суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що представник позивача надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/640/20, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7550,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/640/20 задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької міської ради (69034, м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, б. 1-А; ідентифікаційний код юридичної особи 05499240) на користь Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7550,00 грн (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст додаткового рішення підписаний 22 червня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов