Ухвала
від 01.06.2020 по справі 914/158/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2020 Справа № 914/158/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства "Полтавабудцентр", м.Полтава

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області,м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Львівська ОДА, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Львівська обласної ради, м.Львів

про стягнення 9 901 214,00 грн.

Представники сторін не викликались

встановив:

28.01.2019р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Полтавабудцентр" до відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області,за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська ОДА, про стягнення 9 901 214,00 грн.

Приймаючи до уваги характер спірнихправовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання від 27.02.2019р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечив.

Також відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 27.02.2019р. заяву Служби автомобільних доріг у Львівській області за вх. №499/19 від 19.02.2019 р. про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівську обласну державну адміністрацію (79000, м.Львів, вул.Винниченка, 18).Підготовче судове засідання відкладено на 14.03.19 р.

В судове засідання від 14.03.2019р. представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Направив на адресу суду відповідь на відзив та докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився, однак пояснень по суті спору не подав, оскільки на час судового засідання копії позовної заяви з додатками не отримав.

В судове засідання від 28.03.2019р. представник позивача не з`явився. Через канцелярію суду подав додаткові пояснення по додатковій угоді від 20.09.2018р. Також подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження, оскільки у представника немає можливості прибути в судове засідання призначене на 28.03.2019р у зв`язку із зайнятістю у інших судових процесах.

Судом, розглянуто дане клопотання та задоволене в порядку ст.177 ГПК України підготовче провадження продовжено на тридцять днів.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав заперечення на відповідь на відзив.

Представники третьої особи в судове засідання з`явилися, через канцелярію суду подали пояснення по справі. Крім того, подали клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівську обласну раду (79000, м.Львів, вул.Винниченка,18), яке судом задоволено в порядку ст.50 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.04.2019р. клопотання Львівської обласної державної адміністрації за вх.№856/19 від 27.03.2019р. про залучення до участі у справі третьої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівську обласну раду, підготовче провадження продовжено на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено на 17.04.19 р.

В судове засідання від 17.04.2019р. адвокат позивача з`явився, через канцелярію суду зв вх.№16027/19 від 17.04.19р. подав клопотання про долучення доказів, а саме просить долучити до матеріалів справи звіт за результатами обстеження технічного стану об`єкту поточного середнього ремонту проведеного 02-05 квітня 2019р. в межах Львівської області, який долучений судом до матеріалів справи. Також позивачем подано додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 17.04.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 06.05.2019 р.

У судове засідання від 06.05.2019р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти позову заперечив, подав на адресу суду заперечення щодо позовних вимог за вх. №18200/19 від 06.05.2019 р.

Представники третьої особи-1 в судове засідання з`явились, надали усні пояснення.

Представник третьої особи-2 в судове засідання з`явився, подав на адресу суду письмові пояснення за вх. 18204/19 від 06.05.2019 р., в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 10.05.2019 р.

Ухвалою суду від 10.05.2019 р. призначено у справі № 914/158/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано сторони у рівних частинах здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи, зупинено провадження у справі № 914/158/19 на час проведення судової експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.09.2019р. за вх.№2482/19 про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, також клопотання експерта у відповідності зі ст.69 ГПК України та п.п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.98 р. (зі змінами) про надання додаткових матеріалів. Мотивує дане клопотання тим, що термін виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/158/19 в строк понад 90 календарних днів зумовлено значною завантаженістю експертів. При наявності можливостей прискорення виконання призначеної експертизи суд та сторони будуть проінформовані додатково. У разі згоди суду з запропонованим строком проведення експертизи, просять протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством. До клопотання експертом долучено копії рахунків № 18657 та № 18658 від 09.09.2019 р. на оплату судової експертизи в сумі 60 288,00 грн. для кожної з сторін.

Також, подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою експерт просить надати для проведення будівельно-технічної експертизи: - договірну та тендерну документацію; - проектну та проектно-кошторисну документацію; - акти приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в та відомості ресурсів до них (в паперовому та електронному форматі IMD); - довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3; - загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду; - акти на закриття прихованих робіт; - виконавчі схеми будівельних робіт; - результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт, якщо такі виготовлялись.

Враховуючи зміст клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертизта обставини, якими обґрунтовано необхідність терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Також, враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 03.10.2019 р. провадження у справі № 914/158/19, у зв`язку з вирішенням клопотання судових експертів зупинено.

27.05.2020 року за вх. №18587/20 Приватним підприємством Полтавабудцентр подано клопотання про зобов`язання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи та призначити проведення експертизи іншим суб`єктом судово-експертної діяльності.

Відповідно до п.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи клопотання Приватного підприємства Полтавабудцентр , а також, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, суд дійшов до висновку про необхідність призначити до розгляду клопотання позивача від 27.05.2020 року за вх. № 18587/20.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/158/19.

2. Розгляд клопотання призначити на 17.06.2020 о 14:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: докази направлення клопотання відповідачу та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідачу: надати до суду письмові пояснення щодо поданого клопотання про зобов`язання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи та призначити проведення експертизи іншим суб`єктом судово-експертної діяльності.

5. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд . Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Суддя Чорній Л.З.

Дата ухвалення рішення01.06.2020
Оприлюднено02.06.2020
Номер документу89538769
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 9 901 214,00 грн

Судовий реєстр по справі —914/158/19

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Чорній Л.З.

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Чорній Л.З.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Чорній Л.З.

Ухвала від 05.08.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Чорній Л.З.

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Чорній Л.З.

Ухвала від 17.06.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Чорній Л.З.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Чорній Л.З.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Чорній Л.З.

Ухвала від 03.10.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Чорній Л.З.

Ухвала від 10.05.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Чорній Л.З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні