Ухвала
від 29.05.2020 по справі 160/5508/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2020 року Справа № 160/5508/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви фермерського господарства Веселка (53733, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Степове, вул. Молодіжна, 14, код ЄДРПОУ 20244939) до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. О Поля, буд. 2 каб. 327, код ЄДРПОУ 39835428) про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року фермерське господарство Веселка звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Дубенко О.А. щодо складання розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення Фермерським господарством Веселка незаконними та протиправними;

- визнати протиправним та скасувати припис винесений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Дубенко О.А. від 28.04.2020р. за № 446-ДК/0065Пр/03/01/-20 про усунення Фермерським господарством Веселка порушення вимог земельного законодавства;

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Дубенко О.А. від 06.05.2020р. № 446-ДК/0072По/08/01/-20 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

У зв`язку з цим судам під час розгляду такої категорії справ про накладення адміністративного стягнення слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені статтею 289 КУпАП, якою передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зі змісту частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ця норма є бланкетною, її зміст говорить про те, що строк звернення до суду може бути встановлений іншим законом. Зі змісту частини другої цієї статті випливає, що цей строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи є шестимісячним, якщо не встановлено інше. Тобто в цьому випадку законодавець надав перевагу строку звернення до суду, встановленому іншим законом, а не КАС.

Частиною 1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, позивач звернувся до суду 22.05.2020 року про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 від 06.05.2020р. № 446-ДК/0072По/08/01/-20, проте, останнім не надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови та не надано доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на оскарження.

Враховуючи наведене, суд зробив висновок, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 122, 123, 161, Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства Веселка (53733, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Степове, вул. Молодіжна, 14, код ЄДРПОУ 20244939) до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. О Поля, буд. 2 каб. 327, код ЄДРПОУ 39835428) про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису та постанови- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2020
Оприлюднено02.06.2020
Номер документу89539844
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/5508/20

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 11.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 31.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 19.06.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 29.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні