Ухвала

від 25.05.2020 по справі 2-4217/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-4217/11

Провадження № 2/522/3193/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборону вселення, зобов`язання чинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборону вселення, зобов`язання чинити дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Матеріали справи були повернуті з експертної установи без виконання та експертом ОСОБА_4 надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №2-4217/11, необхідно надати в розпорядження експерта:

1)оригінал заяви до керівника органу приватизації (щодо оформлення передачі в приватну власність квартири) б/д, у якій рукописний запис і підпис від імені ОСОБА_1 підлягають дослідженню;

2)вільні зразки почерку ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу, які б відповідали досліджуваному запису за буквеним (не менше 5 документів), виконані достовірно нею;

3)вільні зразки підпису ОСОБА_1 у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (не менше 5 документів) виконані достовірно нею;

4) згоду на використання почерку (підписів) ОСОБА_1 , які містяться у документах приєднаних до матеріалів справи №2-4217/11, у якості зразків її почерку і підписів, оскільки експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, а в Ухвалі суду не визначено, що документи з її почерком і підписами, які є у матеріалах вищезазначеної справи можуть бути прийняті до порівняльного дослідження.

20.05.2020 року представником позивача до суду надані оригінали документів з вільними зразками почерку ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу, які б відповідали досліджуваному запису за буквеним (не менше 5 документів), виконані достовірно нею та вільними зразками підпису ОСОБА_1 у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (не менше 5 документів) виконані достовірно нею та квитанцію про сплату коштів за проведення експертизи.

У зв`язку з ухваленням постанови КМ України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , за яким з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, з огляду на заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року та звернення Міністра охорони здоров`я України від 15.03.2020 року, постановою КМ України від 25.03.2020 року №239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою КМ України від 22.04.2020 року №291 карантин продовжено до 11 травня 2020 року та постановою КМ України від 04.05.2020 року №343 карантин продовжено до 22 травня 2020 року та постановою КМ України від 21 травня 2020 року №392 карантин продовжено до 22 червня 2020 року, розгляд справи проводиться за відсутність сторін.

Представник позивача подала заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України , матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу , - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 , 105 , 252 , 253 , 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборону вселення, зобов`язання чинити дії - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний надпис ОСОБА_1 в графі Уповноваженим власником квартири визначено та надпис ОСОБА_1 та підпис біля цього надпису в графі Підпис наймача та повнолітніх членів сім`ї на першій сторінці заяви про оформлення в спільну сумісну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська 21).

Надати згоду експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України на використання почерку (підписів) ОСОБА_1 , які містяться у документах приєднаних до матеріалів справи №2-4217/11, у якості зразків її почерку і підписів

Зобов`язати Комунальне підприємство Міська агенція по приватизації житла ( 65005, Україна, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66, тел. НОМЕР_1 )732-25-55; факс-автомат ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати до експертної установи оригінал заяви до керівника органу приватизації (щодо оформлення передачі в приватну власність квартири) квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 , 385 Кримінального кодексу України .

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-4217/11, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя