Рішення

від 28.05.2020 по справі 543/855/17

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/543/1/20

543/855/17

2/543/1/20

РІШЕННЯ

іменем України

28.05.2020 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/855/17 за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області та Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області та Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області та Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яку мотивував наступним.

ОСОБА_5 його рідна тітка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя була зареєстрована та проживала в селищі Курахівка міста Селидове Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.11.2009 року серії НОМЕР_1 .

Спільними його з ОСОБА_5 прародителями були дід та баба ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Сином ОСОБА_8 є він позивач ОСОБА_1 . Дочкою ОСОБА_9 є ОСОБА_10 . ОСОБА_5 чоловіка та дітей не мала.

Після смерті його баби ( відповідно матері його батька ) ОСОБА_7 , його дід ОСОБА_6 у 1944 році одружився вдруге на ОСОБА_11 , спільних дітей в них у шлюбі не було.

Спадщина, що залишилася після смерті його тітки складається із земельної ділянки площею 3, 48 га, що розташована на території Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 12.01.2004 року серії ПЛ № 011187.

До спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 в порядку ст. 1258 ч. 2, ст. 1283 ЦК України та ст. 5 Закону України Про нотаріат він не закликався.

Враховуючи, що його тітка ОСОБА_5 перед смертю змінила місце свого проживання та не мала телефонного зв`язку він не був обізнаний про місце її перебування та втратив з нею будь-який зв`язок. Через початок бойових дій на території Донецької області він не мав можливості поїхати на її розшуки, направлені листи залишалися без відповіді.

Про смерть ОСОБА_5 він дізнався на початку жовтня 2015 року від службових осіб Курахівської селищної ради. Отримавши вказану інформацію, він розпочав пошуки усіх їх спільних з ОСОБА_5 родичів та з`ясував, що за життя ОСОБА_5 переїхала в м. Білицьке, Донецької області. Також йому стало відомо, що спадкоємець ближчої черги, а саме рідна сестра спадкодавця ОСОБА_12 , яка проживала в селищі Курахівка м. Селидове Донецької області теж померла.

Для доведеності своїх родинних відносин з ОСОБА_5 він звернувся у відділ ДРАЦС Оржицького РУЮ у Полтавській області, але йому було надано витяг про відсутність актового запису про народження ОСОБА_5 . У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_5 .

З урахуванням черг, які закликаються до спадкування після смерті ОСОБА_5 він представляє свого батька ОСОБА_8 , 1929 року народження, який доводиться спадкодавцю рідним братом та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто раніше спадкодавця ОСОБА_5 . Крім нього належним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його двоюрідна сестра ОСОБА_2 , яка також має право на спадкування в порядку ч. 3 ст. 1266 ЦК України.

З приводу набуття права власності він звернувся до нотаріуса, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом у зв`язку з відсутністю доказів підтвердження родинних відносин із спадкодавцем та пропуском строку на подачу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 13.11.2017 року. Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини.

ОСОБА_4 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області та Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яку мотивувала наступним.

Вона є рідною донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Плехів, Оржицького району, Полтавської області, її прізвище до реєстрації шлюбу було ОСОБА_13 . Однак в її свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області 12.09.2017 року в графі Батько записано лише ім`я покійного - ОСОБА_14 , а в графі Мати - ОСОБА_15 . Незважаючи на те, що невдовзі після її народження батьки перестали проживати однією сім`єю, ОСОБА_8 постійно підтримував з нею зв`язок та надавав матеріальну допомогу як власній рідній доньці. У її померлого батька була рідна сестра - ОСОБА_5 , яка доводиться їй рідною тіткою. На початку 2000-х тітка в силу похилого віку та поганого стану здоров`я переїхала на постійне місце проживання до Білицького будинку-інтернату для людей похилого віку та інвалідів, що знаходиться в м. Білицьке м. Добропілля Донецької області. Вона намагалася підтримувати з нею зв`язок, однак приблизно в 2007 - 2008 роках він перервався.

Як їй нещодавно стало відомо, ОСОБА_5 в 2009 році померла, що підтверджує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 видане 24.11.2009 року виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля, Донецької області. На протязі кількох останніх років та до дня смерті ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що в її рідної тітки залишилося спадкове майно, земельний (пай) площею 3.48 гектарів, який знаходиться на території Плехівської сільської ради Оржицького району, Полтавської області, право на який вона має як спадкоємець за законом третьої черги спадкування, нею було розпочато збір документів для його оформлення.

Оскільки у неї відсутня частина документів (свідоцтв про народження та свідоцтв про смерть) необхідних для звернення з заявою про прийняття спадщини, нею 22.09.2017 току до Відділу РАЦС Оржицького районного управління юстиції було подано заяву про отримання копій наступних документів, або витягів з ДР АЦС, що їх замінюють: свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ; свідоцтва про народження ОСОБА_8 ; свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_5 . У відповідь на її заяву в.о. начальника Оржицького РВ ДРАЦС Гнаток О.О. було надано відмову 904/12.17-06-104 від 26.09.2017 року. Мотивом для відмови в наданні копій документів слугувало те, що у неї відсутні документи які б підтверджували родинні стосунки з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також відсутній документ що підтверджує її право на спадкування.

Пізніше, 03.10.2017 року вона звернулася до Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області з заявою про видачу довідки про останнє місце реєстрації та проживання своєї тітки ОСОБА_5 . На протязі тривалого часу жодної інформації від згаданої вище міської ради нею отримано так і не було, тому 18.10.2017 року вона була змушена повторно надсилати аналогічну заяву. У відповідь на її заяви від виконавчого комітету Білицької міської ради вона отримала клопотання (відповідь) вих. № 896/7 від 19.10.2017 року, в якій зазначено що її тітка перебувала до дня своєї смерті в Білицькому будинку інтернаті, тому відомостями про останнє місце проживання володіє лише даний заклад. Відтак, пізніше, 08.11.2017 року нею було направлено заяву про видачу довідки про останнє місце проживання ОСОБА_5 безпосередньо до Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів. Наразі довідку даним закладом їй не надано.

З метою отримання свідоцтва про право на спадкове майно своєї тітки, ІНФОРМАЦІЯ_5 , нею на адресу другої Добропільської державної нотаріальної контори було правлено відповідну заяву. У відповідь на її звернення, державним нотаріусом Гусєвою О.В. було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1013/02-31 від 13.11.2017 року. Мотивом для такої відмови слугувало те, що вона пропустила визначений законом строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті власної тітки ОСОБА_5 .

Окрім пропущеного строку, в телефонній розмові державний нотаріус Другої Добропільської державної нотаріальної контори, роз`яснила їй необхідність встановлення факту її родинних зав`язків з ОСОБА_5 , що наразі не можливо встановити документально, оскільки в свідоцтві про її народження в графі Батько записано лише ім`я ОСОБА_17 . З метою отримання офіційної відповіді про необхідність встановлення факту її родинних зав`язків з тіткою, нею 15.11.2017 року до Другої Добропільської державної нотаріальної контори було направлено заяву про видачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Встановлення факту родинних зв`язків з своєю тіткою ОСОБА_5 має юридичне значення оскільки в перспективі надасть їй змогу звернутися з заявою про прийняття спадщини по місцю її відкриття. В свою чергу встановлення факту її родинних зв`язків з батьком ОСОБА_5 є лише складовою частину об`єкту доказування, тому не заявляється нею як окрема позовна вимога у даній справі.

Що стосується пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, зазначила наступне.

В період до 2009 року як вона вже зазначала раніше, вони з покійною тіткою ОСОБА_5 підтримували зв`язок, зокрема листувалися. В подальші роки, аж до 2014 - го року вона тяжко хворіла, навіть була змушена проходити обстеження та лікування в онкологічному диспансері.

Далі в квітні-червні 2014 року на сході країни загострився збройний конфлікт і розпочалася Антитерористична операція. В зоні військових дій опинилися також місто Білицьке та місто Добропілля Донецької області. За умов збройного конфлікту з`ясувати долю своєї тітки ОСОБА_5 їй вдалося лише нещодавно, в 2017 році.

Виходячи з обставин зазначених вище, вважає причини пропуску нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними, оскільки вона не могла з`ясувати долю своєї тітки через значну віддаленість від місця її проживання, поганий стан її здоров`я а пізніше через ведення Антитерористичної операції.

В судове засідання з`явилися заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та їх представники, які вказані в позовах обставини підтвердили та прохали заяви про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовільнити.

В судове засідання з`явилася в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та її представник, які вказані в позові ОСОБА_1 обставини визнали та підтвердили повністю, а на позов ОСОБА_4 заперечили, пояснивши, що вона не являється донькою ОСОБА_8 . Також в судове засідання з`явився відповідач за позовом ОСОБА_4 , який на позов ОСОБА_4 заперечив, пояснивши, що вона не являється донькою ОСОБА_8 .

В судове засідання відповідачі Плехівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, Курахівська селищна рада м. Селидове Донецької області та Білицька міська рада м. Добропілля Донецької області не з`явилися, але заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, пояснень чи доказів по справі не надали.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 , будучи чотири рази належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився, пояснень чи доказів не надав.

В судове засідання представник третьої особи нотаріуса не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, пояснень чи доказів не надав.

Суд ухвалив розглянути справу без участі відповідачів Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, ОСОБА_3 та третьої особи нотаріуса.

Суд, дослідивши письмові докази та заслухавши свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 рідна тітка позивача ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя була зареєстрована в селищі Курахівка міста Селидове Донецької області та проживала в м. Білицьке м. Добропілля Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.11.2009 року серії НОМЕР_1 та копією її паспорта.

Спільними для ОСОБА_1 з ОСОБА_5 родичами були дід та баба позивача та відповідно батьки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.11.1929 року № 78 та випискою з погосподарської книги. Сином ОСОБА_8 є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.10.1971 року серії НОМЕР_4 . Дочкою ОСОБА_9 є ОСОБА_10 . ОСОБА_5 чоловіка та дітей не мала.

Після смерті баби позивача ( відповідно матері його батька ) ОСОБА_7 , його дід ОСОБА_6 у 1944 році одружився вдруге на ОСОБА_11 , спільних дітей в них у шлюбі не було.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.12.1997 року серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.09.2006 року серії НОМЕР_6 .

Спадщина, що залишилася після смерті тітки позивача ОСОБА_5 складається із земельної ділянки площею 3, 48 га, що розташована на території Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 12.01.2004 року серії ПЛ № 011187.

До спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 в порядку ст. 1258 ч. 2, ст. 1283 ЦК України та ст. 5 Закону України Про нотаріат Волик М.Д. не закликався.

Тітка позивача ОСОБА_5 перед смертю змінила місце свого проживання, що підтверджується копією її паспорта. Позивач не був обізнаний про місце її перебування і втратив з нею будь-який зв`язок. Через початок бойових дій на території Донецької області позивач не мав можливості поїхати на її розшуки, можливість направити листи внаслідок військового конфлікту відсутні.

Про смерть ОСОБА_5 ОСОБА_1 дізнався на початку жовтня 2015 року від службових осіб Курахівської селищної ради. Отримавши вказану інформацію, він розпочав пошуки усіх їх спільних з ОСОБА_5 родичів та з`ясував, що за життя ОСОБА_5 переїхала в м. Білицьке, Донецької області. Також йому стало відомо, що спадкоємець ближчої черги, а саме рідна сестра спадкодавця ОСОБА_12 , яка проживала в селищі Курахівка м. Селидове Донецької області теж померла.

Для доведеності своїх родинних відносин з ОСОБА_5 позивач звернувся у відділ ДРАЦС Оржицького РУЮ у Полтавській області, але йому було надано витяг про відсутність актового запису про народження ОСОБА_5 . У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_5 .

З урахуванням черг, які закликаються до спадкування після смерті ОСОБА_5 позивач представляє свого батька ОСОБА_8 , 1929 року народження, який доводиться спадкодавцю рідним братом та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто раніше спадкодавця ОСОБА_5 . Крім ОСОБА_1 належним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його двоюрідна сестра ОСОБА_2 , яка також має право на спадкування в порядку ч. 3 ст. 1266 ЦК України.

З приводу набуття права власності позивач звернувся до нотаріуса, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом у зв`язку з відсутністю доказів підтвердження родинних відносин із спадкодавцем та пропуском строку на подачу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 13.11.2017 року.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рідними відповідно племінником та тіткою. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 з поважних причин.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 згідно його заяви.

Судом встановлено, що зазначені в позові ОСОБА_4 обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтвердили факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_4 . Зазначений висновок вони зробили з огляду на поведінку ОСОБА_8 , який привозив подарунки ОСОБА_4 , та дізналися про вказану обставину від людей, які розповідали про вказані родинні стосунки.

Однак судом встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_4 не є встановлення родинних відносин з ОСОБА_8 про що вона також прямо заявляє в позовній заяві.

Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини.

2. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:

1) за заявою матері та батька дитини;

3) за рішенням суду.

Як вбачається з свідоцтва про народження від 12.09.2017 року ( видане повторно ) серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_21 є ОСОБА_17 , а матір`ю ОСОБА_15 . Відомості в графі по батькові - відсутні.

Походження дитини ОСОБА_21 за рішенням суду не встановлювалося.

Отже, відомості про дитину ОСОБА_21 у свідоцтво про народження внесені за заявою матері дитини.

З огляду на зазначені обставини справи та норми Сімейного кодексу України суд не приймає до уваги як належні докази свідчення ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про підтвердження факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_4 , оскільки зазначений факт можливо встановити лише за рішенням суду або за спільною заявою матері та батька дитини.

Також суд вважає неналежними та недопустимими докази факту родинних відносин листи надані позивачем ОСОБА_4 з мотивів недоведеності оригінальності їх написання саме ОСОБА_5 .

Стосовно пропуску ОСОБА_4 шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд вважає його пропуск без поважних причин, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів для доведення зазначених нею обставин поважності пропуску строку для подачі заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою в задоволенні позовної заяви.

Керуючись статтями 141, 263 - 265, 293, 294, 315, 316 - 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2.Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рідними племінником та тіткою відповідно по батьківській лінії.

3.Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 строком три місяці після набрання рішенням законної сили.

4.В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 відмовити.

5.Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце проживання - АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , місце проживання - АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце проживання - АДРЕСА_4 ;

- Білицька міська рада, ідентифікаційний код 04052910, місцезнаходження - Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Миру, 20;

- Плехівська сільська рада, Оржицького району, Полтавської області, ідентифікаційний код 25156602, місцезнаходження - Полтавська область, Оржицький район, село Плехів, вулиця Богдана Нестеренка, 38;

- Курахівська селищна рада, міста Селидове, Донецької області, ідентифікаційний код 04341399, місцезнаходження - Донецька область, місто Селидове, селище Курахівка, вулиця Молодіжна, 47;

- ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , місце проживання - АДРЕСА_5 ;

- третя особа Друга Добропільська державна нотаріальна контора, ідентифікаційний код 02888219, місцезнаходження - Донецька область, місто Добропілля, провулок Європейський, 6.

Суддя : Є.А.Смілянський

Повне рішення складене 01.06.2020 року.