Ухвала

від 01.06.2020 по справі 212/3587/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/3587/20

1-кс/212/839/20

У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 12020040730001109 від 26 травня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив, що 25.05.2020 року до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що не встановлені особи, за попередньою змовою, знаходячись поблизу вул. Ялтинська, що у Покровському районі, м. Кривого Рогу незаконно вирубують дерева чим спричиняють істотну шкоду.

Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, звернулися до суду з заявою про розгляд клопотання у їх відсутність. Просили розглянути це клопотання у закритому судовому засіданні з метою збереження доказів та оприлюднити це судове рішення з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення. Клопотання підтримують у повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дійшов висновку про їх не обґрунтованість.

Відповідно до ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Слідчим не доведено, а судом не встановлено цих обставин.

Представник ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в добровільному порядку надала документи на запит слідчого, тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім того, згідно ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема: 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

В клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя звертає увагу, що представником ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на запит слідчого від 29 травня 2020 року в той же день надано відповідні документи.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, оскільки слідчим у своєму клопотанні не надано доказів, які б підтверджували, що орган досудового розслідування звертався з письмовою вимогою до ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про одержання затребуваної інформації та йому в наданні такої інформації відмовлено, відтак, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1