Ухвала

від 01.06.2020 по справі 522/11030/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7008/20

Номер справи місцевого суду: 522/11030/19

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення та наказу, -

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2020 року вищевказані позовні вимоги було задоволено.

13 травня 2020 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2020 року. Апеляційна скарга подана через пошту 07 травня 2020 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у копію оскаржуваного рішення було отримано 07 квітня 2020 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Апелянт посилається на те, що департамент не є окремою юридичною особою та всі рахунки відкритті в центральному органі ДАБІ України. Оскільки департамент є бюджетною установою, що повністю утримується за рахунок відповідного державного чи місцевого бюджету, тому департамент є неприбутковими. Тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір та статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, а також врахувавши майновий стан сторони, вважаю необхідним його задовольнити, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону та належних і допустимих доказах, а також забезпечить право особи на доступ до правосуддя.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2020 року - задовольнити.

Поновити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2020 року.

Відстрочити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області сплату судового збору у розмірі 2305 грн. (дві тисячі триста п`ять гривень) 50 коп.,за подачу апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2020 року, до ухвалення судового рішення по суті справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення та наказу.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 15.10.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін