Ухвала

від 01.06.2020 по справі 505/1887/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6572/20

Номер справи місцевого суду: 505/1887/19

Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.

Доповідач Дрішлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення матеріальної і моральної шкоди, та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кресюна В. А. 07 червня 2019 року звернувся з позовною заявою до суду, та уточнивши вимоги позову від 22 листопада 2019 року, просив зобов`язати відповідача усунути йому перешкоди у користуванні земельними ділянками № НОМЕР_1 в масиві № 31 кадастровий № 5122980400:01:002:0226 площею 4.4855 га - цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, Олексіївська сільська рада; земельна ділянка № НОМЕР_3 в масиві № 31 кадастровий № 5122980400:01:002:0164 площею 4.5092 га - цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, Олексіївська сільська рада, шляхом їх повного звільнення відповідно до межових знаків; стягнути з відповідача на його користь: витрати понесені на обробку земельної ділянки площею 1,8723 га. у сумі 18681 грн.; упущену вигоду у сумі 46850 грн.; моральну шкоду у сумі 10000 грн.; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати: за встановлення меж земельних ділянок та виготовлення технічного звіту 08.04.19 р. 1700,00 грн.; за обмір земельних ділянок 10.09.2019 р. - 1700,00 грн.; 384.20 грн. за забезпечення позову; 3118,00 грн. судовий збір за подачу позову; 5000 грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи; 6000,00 грн. на оплату правової допомоги адвокатом (а.с 1-48).

23 січня 2020 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області (головуючий-суддя Вергопуло А.К.) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельними ділянками: № НОМЕР_1 в масиві № 31 кадастровий № 5122980400:01:002:0226 площею 4,4855 га - цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, Олексіївська сільська рада; земельна ділянка № НОМЕР_3 в масиві № 31 кадастровий № 5122980400:01:002:0164 площею 4,45092 га - цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, Олексіївська сільська рада, шляхом їх повного звільнення відповідно до межових знаків. Стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: с. Олексіївка Польського району Одеської області, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати понесені на обробку земельної ділянки площею 1,8723 га у розмірі 6777,73 грн., упущену вигоду у розмірі 30062,57 грн.; у якості відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: с. Олексіївка Польського району Одеської області, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2241,63 грн., витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2553,19 грн., та за проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 5000,00 грн. (а.с 172-175).

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області подав апеляційну на рішення від 23.01.2020 року. Апелянт вважає, що вказане рішення прийнято судом при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. Апелянт вказує на те, що в 2010 році, після смерті матері, відкрилася спадщина на земельну ділянку, однак апелянт не відкривав спадкову справу, а користуватися земельною ділянкою, в„– НОМЕР_7 в масиві в„– 31 , загальною площею 9,13 га. Апелянт вважає, що він є спадкоємцем вищевказаної земельної ділянки, яка була у власності ОСОБА_3 30.11.2018 року відкрито провадження у справі №505/3862/18 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. На даний час справа знаходиться на розгляді у суді. Апелянт пояснює, що на даний час має місце зміщення меж пайових земельних ділянок на масиві АДРЕСА_3 . Таким чином, межа земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , змістилася на земельну ділянку № НОМЕР_7 , таким чином ОСОБА_4 незаконно захватив частину земельної ділянки № НОМЕР_7 , посилаючись на перенесення межі і зміщення поля при внесенні земельної ділянки до Державного земельного кадастру та внесення права власності на належні йому земельні ділянки в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в 2015 році винесення межи в натурі та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці. Також апелянт пояснює, що так як він проводив роботи на вказаній земельній ділянці, і вважає її своєю власністю, тому і стягнення з нього суму витрат ОСОБА_2 є незаконного, оскільки він вимоги чинного законодавства не порушував. Апелянт пояснює те, що судом зроблено невірний розрахунок упущеної вигоди ОСОБА_2 , який згідно рішення становить 30062, 57 грн, однак якщо рахувати за даними Державної служби статистики України, щодо середньої урожайності, станом на 01.09.2019 року по Подільському району Одеської області то виходить, що вказана сума повинна бути 23284, 84 грн. Також апелянт не згоден з тим, що вимоги відповідача про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди. Та не згоден з сумою судових витрат та отриманням висновку експертизи. Апелянт просить скасувати рішення Котовського районного суду Одеської області від 23.01.2020 року, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

27 січня 2020 року було складено повний текст оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу подано до Котовського міськрайонного суду Одеської області 11 лютого 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому посилається на те, що він є малозабезпечена особа та його дохід за 2019 рік склав 184400 грн., а це сума отриманої пенсії, а тому його дохід є меншим розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи подані апелянтом доводи вказані в заяві про звільнення від сплати судового збору, та подані копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та довідки про доходи за 2019 рік, Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість відстрочити сплату судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, в сумі 4677 грн.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 на рішення Котовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення матеріальної і моральної шкоди, та упущеної вигоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк