Ухвала

від 25.05.2020 по справі 369/13843/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13843/19

Провадження №2/369/531/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .В., ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з Обмеженою відповідальністью "Промавтотехсервіс" про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_4 до Товариства з Обмеженою відповідальністью "Промавтотехсервіс" про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення грошових коштів.

21.02.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , про призначення автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи положення ст. ст. 57, 66 ЦПК України, які також зобов`язують кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечать - сторона відповідача має право доводити обставини щодо дійсного розміру матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, у тому числі, шляхом надання суду відповідного висновку експертизи проведеної за його заявою.

Оскільки основний принцип цивільного судочинства - змагальність, то відповідач має право довести свої заперечення, зокрема шляхом надання висновку незалежної судової експертизи, коли експерт попереджається про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Тому представник позивача просив суд призначити у справі незалежну судову автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

Поставити на вирішення експертам наступне питання:

1) Чи могли зруйновані частини каталітичного нейтралізатора при звичайній роботі двигуна потрапити до блоку циліндрів двигуна автомобіля КІА CEED VIN U5YH512BJL319641 д.н.з. НОМЕР_1 ?

Зупинити провадження у даній справі до часу надання суду висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

18.05.2020 року через канцелярію до суду надійшли заперечення на клопотання позивача про проведення експертизи від уповноваденої особи відповідача - ОСОБА_5 , в якій останій зазначає що, ознайомившись та дослідивши клопотання заперечує проти його задоволення, вважає його необгрунтованим, безпідставним та незаконним

18.05.2020 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , підтримав клопотання подане 21.02.2020 року про призначення автотоварознавчої експертизи.

18.05.2020 року в підготовчому судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення по суті клопотань, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України Про судову експертизу , Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ), а оплату автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст., 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи могли зруйновані частини каталітичного нейтралізатора при звичайній роботі двигуна потрапити до блоку циліндрів двигуна автомобіля KIA CEED VIN U5YHN512BJL319641 д.н.з. НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) Експертної служби МВС України (04119, вул.Сім`ї Хохлових, 5, м.Київ) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині проведення експертизи і зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, кому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.