Ухвала

від 02.06.2020 по справі 380/2514/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2514/20

У Х В А Л А

02 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 30.03.2020 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ліквідаційна комісія УДСО при ГУ МВСУ у Львівській області, відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України, відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВСУ у Львівській області щодо неподання МВС висновку щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, як інваліду І групи в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних громадян;

- зобов`язати ліквідаційну комісію УДСО при ГУ МВСУ у Львівській області подати МВС висновок щодо виплати грошової допомоги, як інваліду І групи в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних громадян;

- зобов`язати МВС України розглянути висновок УДСО при ГУ МВСУ у Львівській області про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності І групи, з доданими до нього документами, та прийняти обґрунтоване рішення щодо призначення та виплати мені одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних громадян.

Ухвалою від 03.04.2020 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами з постановленням рішення суду 02.06.2020.

МВС України скерувало відзив на позовну заяву, позов не визнає, просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову в повному обсязі. Разом з відзивом відповідач-2 подав клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, вказавши, що ця справа має значення для усіх сторін, а у справі недостатньо доказів для прийняття законного та обгрунтованого рішення, тому така потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин у цьому спорі.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (частина п`ята статті 260 КАС України).

Суд констатує, що відповідач не обґрунтував клопотання та не зазначив мотивів необхідності розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження. В клопотанні відповідач навів лише загальне посилання на процедуру загального позовного провадження. При розгляді цього клопотання суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що ця справа підпадає під категорію справ незначної складності. З огляду на те, що позиції сторін по суті спору детально викладені в поданих суду заявах по суті справи, а долучені до них документи є достатніми для прийняття рішення, суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тому в задоволенні клопотання ГУ МВС України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 205, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.