Ухвала
від 01.06.2020 по справі 560/2684/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2684/20

УХВАЛА

01 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Агро код-2008" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агро код-2008" звернулось до суду з позовом до Державної податкова служба України Головне управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.02.2020 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України.

У матеріалах адміністративного позову відсутній документ про сплату судового збору, у прохальній частині адміністративного позову міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі у зв`язку з запровадженням карантинних заходів. Просить врахувати Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", яким Розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено п. 3, що передбачає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також деякі інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону. Розміри ставок судового збору визначені ст.4 Закону України "Про судовий збір" станом на момент звернення до адміністративного суду.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 гривні (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік").

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, ставка судового збору за яким становить 2102,00 грн., однак у матеріалах адміністративного позову відсутній документ про сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений вичерпний перелік осіб, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивач до жодної з пільгових категорій не належить.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Водночас коло суб`єктів, яким судом може бути відстрочено сплату судового збору, чітко встановлено ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" і суб`єкти владних повноважень та юридичні особи до них не належать. Зазначена позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.04.2018 у справі №806/2745/17 (№К/9901/5286/17).

Крім того, позивачем не надано переконливих доказів відсутності коштів на сплату судового збору за подання цього позову.

Зважаючи на це, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим та не підтвердженим будь-якими належними та допустимими доказами.

Суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року по справі "Креуз проти Польщі", де зазначається, що право на суд не є абсолютним, а може обмежуватись державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

З огляду на це, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні, а позовна заява підлягає залишенню без руху.

У наданий судом строк позивач повинен подати до суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". При обчисленні вказаних строків слід враховувати термін дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача - УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, Код ЄДРПОУ 38045529, Банк - Казначейство України (ЕАП), Рахунок - UA248999980313151206084022002, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Агро код-2008" про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Фермерського господарства "Агро код-2008", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2020
Оприлюднено04.06.2020
Номер документу89573076
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/2684/20

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 01.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 10.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Рішення від 15.10.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Блонський В.К.

Ухвала від 22.07.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Блонський В.К.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Блонський В.К.

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Блонський В.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні