Ухвала

від 18.05.2020 по справі 160/12238/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12238/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020

у справі № 160/12238/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІРІ» до відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 160/12238/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 160/12238/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІРІ» до відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 160/12238/19 - залишено без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж десять днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: належним чином оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровський області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, доводи якого зводяться до того, що на час подання вказаної заяви платіжне доручення про сплату судового збору не отримано.

Ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Тобто, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків, подане від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, підписано представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області І.І. Мигаленко. До матеріалів клопотання долучено копію довіреності, видану Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 . Водночас, будь-які докази щодо наявності у цієї особи повноважень на вчинення процесуальних дій від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розумінні статті 59 КАС України у матеріалах справи відсутні, що суперечить встановленим нормам Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана до суду заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст.ст. 44, 59, 167 КАС України, а саме не підтверджено повноваження особи, яка підписала клопотання на вчинення процесуальних дій від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також те, що у справі № 160/12238/19 ухвалою суду від 07.04.2020 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, який становить не пізніше десяти днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), дія якого продовжена на усій території України, колегія суддів повертає таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 160/12238/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІРІ» до відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та скасування рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова