Ухвала

від 02.06.2020 по справі 420/6559/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 червня 2020 р. Справа № 420/6559/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

01.04.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року клопотання про продовження строку задоволено та продовжено строк на усунення недоліків до 04.05.2020 року.

23.04.2020 року від апелянта повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке ухвало суду від 27.04.2020 року задоволено та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту закінчення карантинних заходів, які встановлено до 11 травня 2020 року з посиланням на п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України.

27.05.2020 року апелянтом вкотре подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, але з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі підлягає продовженню на строк дії карантину.

Таким чином апелянту необхідно надати до суду до суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.