Постанова

від 02.06.2020 по справі 420/119/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/119/20 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, код ЄДРПОУ 04380886 № 254-VII від 04.07.2019 року Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Новоіванівську сільську раду Арцизького району Одеської області, код ЄДРПОУ 04380886 надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення особистого селянського господарства (за межами населених пунктів) ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Новоіванівську сільську раду Арцизького району Одеської області, код ЄДРПОУ 04380886 подати до суду в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, код ЄДРПОУ 04380886 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн. і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що рішенням Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, причиною відмови зазначено у зв`язку з невідповідністю місця розташування . На думку позивача, будь-якого пояснення чому або чим саме не відповідає місце розташування земельної ділянки відповідачем не зазначається. У витязі з протоколу пленарного засідання від 04.07.2019 року зазначено, що згідно технічної документації по коригуванню схеми поділу земель колективної власності запитувана позивачем ділянка відноситься до земель, які не підлягають поділу в натурі та використовуються сумісно. Як вказує позивач, схеми поділу земель колективної власності на земельні частки КСП, не підлягають поділу і повинні використовуватися сумісно сільськогосподарські землі 999,8 га, в т.ч.: 453,1 га пасовищ, 64,8 га сіножатей, 27,0 га тутовників, а також 439,3 га орних земель, що підлягають залуженню, 15,6 га виноградників (орні землі і виноградники розташовані на ділянках з деградованими ґрунтами, на схилах крутизною більше 5 та засолених ґрунтах заплав).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими зазначаючи, що згідно наявного Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області представникам відповідача та депутатам сільської ради відомо, що для відведення таких ділянок визначено певний масив. Бажане місце розташування земельної ділянки, що зазначене у викопіюванні до клопотання позивача не є в межах масиву, що визначений для відведення таких земельних ділянок. Разом з цим, з огляду Технічної документації по коригуванню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, зазначено, що бажана земельна ділянка розташована на землях позначених жовтим кольором та згідно умовних позначень не підлягають поділу в натурі і повинні використовуватись сумісно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права та неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи, суд не надав належної оцінки викладеним доводам позивача що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегією суддів враховано, що (на період вжитих Урядом України карантинних заходів) П`ятим апеляційним адміністративним судом забезпечено доступ учасників справи до суду, в тому числі і шляхом надіслання та приймання процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.

Відтак, сторони та учасники справи мали процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі і шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції необхідних процесуальних документів та письмових пояснень у даній справі для урахування їх під час розгляду апеляційної скарги.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

10 червня 2019 року ОСОБА_1 подано клопотання до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів), яке отримане головою Новоіванівської сільської ради Арцизького району під підпис 11.06.2019 року.

До поданого клопотання позивач додав графічний матеріал, на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, копії паспорту, картки платника податків, інші документи, що підтверджують відсутність набуття земельних ділянок відповідного призначення.

Зазначений графічний матеріал - викопіювання надані відділом в Арцизькому районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з матеріалів оновлення планово-картографічних матеріалів Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області.

09 липня 2019 року позивач через свого представника отримав лист відповідача від 08.07.2019 року, яким повідомлено, що рішенням Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області № 254-VІІ від 04.07.2019 року Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 відмовлено у наданні такого дозволу (копії супровідного листа та рішення додаються).

У пункті 1 зазначеного рішення зазначено: відмовити позивачу у наданні такого дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності у зв`язку з невідповідністю місця розташування .

З метою отримання повної інформації про процедуру проходження розгляду клопотання позивача його представником - адвокатом Кочуровим А.О. направлено на адресу відповідача адвокатський запит, за результатами розгляду якого отримано від відповідача витяг з протоколу пленарного засідання LХVІ сесії Новоіванівської сільської ради сьомого скликання від 04 липня 2019 року, протокол поіменного голосування № 15 від 04.07.2019 року. Відеофіксація пленарних засідань Новоіванівської сільської ради не здійснюється.

З метою отримання детальної інформації про причини прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, позивач ОСОБА_1 самостійно звернувся до голови Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, депутатів цієї сільської ради Дермена Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 Володимирівни із листом з приводу роз`яснення причин такої відмови.

Згідно наданої відповіді депутата Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області Дермена А.М. від 19.08.2019 року встановлено, що при прийнятті рішення № 254-VІІ від 04.07.2019 року відмова ґрунтувалась на підставі огляду технічної документації по коригуванню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, де зазначено, що земельна ділянка не підлягає поділу в натурі; під час розгляду клопотання не надавались висновки, рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань; земельна ділянка, що додана до клопотання має цільове призначення для сінокосіння та випасання худоби; відсутності відомостей щодо кількості, площі земельних ділянок, які можуть бути передані у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства; відсутність нерозподілених земельних ділянок у розумінні ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв); наявність невитребуваних земельних ділянок (паїв) .

З відповіді депутата Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області Куцарєвої від 20.08.2019 року зазначено аналогічні підстави відмови, що й викладені у відповіді депутата ОСОБА_3 .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, доказів на підтвердження факту, що спірна земельна ділянка зареєстрована за Новоіванівською сільською радою Арцизького району Одеської області, відсутні, тобто процес передачі у комунальну власність не закінчено. А за таких підстав Новоіванівська сільська рада Арцизького району Одеської області не має належних правових підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки ці земельні ділянки не зареєстровані як землі комунальної власності.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п. а та б ч.1 ст.12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.19 Земельного Кодексу України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтею 116 Земельного Кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

За правилами п.34 ч.1 ст.26 цього Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Пунктом г ч.1 ст.121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0,10га.

Згідно ч.6 ст.118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу.

Положеннями ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі, якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Аналізуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у місячний строк і дає у формі рішення дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає вмотивовану відмову у його наданні.

При цьому, Земельним Кодексом України однозначно визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі за №545/808/17 та від 07.02.2019 року у справі за №814/702/17.

Як вбачається із матеріалів справи, що сільрадою не заперечується конституційне право позивача щодо безоплатної передачі земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства.

В той же час, колегія суддів зазначає, що визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого земельного питання. У відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, який виготовлений товариством з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР , представникам відповідача та депутатам сільської ради відомо, що для відведення таких ділянок визначено певний масив.

Бажане місце розташування земельної ділянки, що зазначене у викопіюванні до клопотання позивача не є в межах масиву, що визначений для відведення таких земельних ділянок.

Разом з цим, з огляду Технічної документації по коригуванню Схеми поділ у земель колективної власності на земельні частки (паї) на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області (ТОВ ВЕКТОР 2002р.), встановлено, що бажана земельна ділянка розташована на землях позначених жовтим кольором та згідно умовних позначень не підлягають поділу в натурі і повинні використовуватись сумісно. Крім цього, ці землі мають умовні знаки - в шаховому порядку, якими визначають пасовища (Топографічне і землевпорядне креслення. В.П.Суботський, Київ Аграрна освіта 2010).

Приймаючи оскаржуване рішення Новоіванівська сільська рада Арцизького району Одеської області виходила з того, що оглядом технічної документації по коригуванню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, де зазначено, що земельна ділянка не підлягає поділу в натурі.

Як вбачається з протоколу поіменного голосування № 15 від 04.07.2019 року за прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , всього було зареєстровано 8 депутатів, з яких за відмову проголосували за - 8.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи 14.08.2002 року Новоіванівською сільською радою Арцизького району Одеської області прийнято рішення за №23, яким затверджено Технічну документацію по коригуванню схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колективного сільськогосподарського підприємства Новоіванівське . Як вбачається із Схеми поділу земель, що бажана ОСОБА_1 земельна ділянка розташована на землях, позначених жовтим кольором, та які згідно умовних позначень не підлягають поділу в натурі і повинні використовуватись сумісно.

Окрім того, затверджена рішенням Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області за №23 від 14.08.2002 року Схема поділу земель КСП Новоіванівське є чинною, а тому цілком обґрунтовано врахована сільрадою при прийнятті рішення за результатами розгляду клопотання позивача.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що оскаржувана відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства позивачу обумовлена розташуванням бажаної земельної ділянки на землях, які відповідно до затвердженої рішенням Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області за №23 від 14.08.2002 року Схеми поділу земель КСП Новоіванівське не підлягають поділу в натурі і повинні використовуватись сумісно, що цілком узгоджується з визначеною ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України підставою для відмови в наданні дозволу, а саме невідповідність місця розташування об`єкта вимогам схеми землеустрою, яка затверджена у встановленому законом порядку.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В. Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.