Ухвала
від 02.06.2020 по справі 927/942/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" червня 2020 р. Справа№ 927/942/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за апеляційної скаргою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2020 (повний текст ухвали підписано 13.05.2020)

у справі № 927/942/19 (суддя - Сидоренко А.С.)

за заявою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 27.04.2020 № 04-03/389

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2020 у справі №927/942/19 заяву Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 27.04.2020р. № 04-03/389 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2020 у справі №927/942/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Холминської селищної ради та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ про примусове виконання рішення Холминської селищної ради від 17.03.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 справу №927/942/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-ІХ від 14.11.2019 визначено з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений у розмірі 2102,00 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2020 у справі №927/942/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2020 залишити без руху.

2. Роз`яснити Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області, що протягом десяти днів з дня отримання, але не пізніше десяти днів після закінчення карантину особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

3. Попередити Холминську селищну раду Корюківського району Чернігівської області, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.06.2020
Оприлюднено03.06.2020
Номер документу89574923
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/942/19

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 26.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Постанова від 05.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 24.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 02.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 30.04.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні