Ухвала

від 29.05.2020 по справі 308/5131/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5131/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги діючих представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін Макс Плюс», адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмовлення в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючі як представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін Макс Плюс», звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого про відмовлення в задоволенні клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до такої матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно прохальної частини клопотанні скаржник просить слідчого суддю:

Скасувати постанову ст. слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, майора податкової міліції- ОСОБА_4 від 16.04.2020р. про відмову у задоволенні клопотання представників ТОВ «Адреналін Макс Плюс», адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2020р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №3201907000000001 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019р.

Зобов`язати ст. слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, майора податкової міліції- ОСОБА_4 надати представникам ТОВ «Адреналін Макс Плюс», адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №3201907000000001 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019р.

Дана скарга в частині вимог, щодо зобов`язання ст. слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, майора податкової міліції- ОСОБА_4 надати представникам ТОВ «Адреналін Макс Плюс», адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №3201907000000001 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019р., підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга в цій частині подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі в частині вимог зазначених вимог.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що вимоги заявників щодо: скасування постанови ст. слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, майора податкової міліції- ОСОБА_4 від 16.04.2020р. про відмову у задоволенні клопотання представників ТОВ «Адреналін Макс Плюс», адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2020р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №3201907000000001 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019р. не є предметом розгляду в межах передбачених ст. 303 КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування віднесено до повноважень слідчого судді та урегульовано главою 26 КПК України, якою чітко встановлені межі розгляду та вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг. Також кримінально-процесуальним законом встановлені певні процедури оскарження, дотримання яких є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженіна досудовому провадженні є вичерпним. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Як вбачається з прохальної частини скарги перед слідчим суддею порушується питання, скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвокатів про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Разом із тим, згідно ст. 303 КПК України, слідчим суддею не вирішується питання про скасування постанови слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Отже, із викладеного слідує, що вирішення питання про скасування зазначеної постанови слідчого не відносяться до компетенції слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягаютьоскарженню слідчому суддіта визначених ст.303 КПК України, та не може бути предметом розгляду в такому порядку.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя уповноважений лише розглядати скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, із викладеного слідує, що у цій частині скарги, порушене перед слідчим суддею питання, яке не відносяться до повноважень слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що за поданою скаргою в цій частині слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою діючих представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін Макс Плюс», адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмовлення в задоволенні клопотання, в частині вимог, що стосується: зобов`язання ст. слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, майора податкової міліції- ОСОБА_4 надати представникам ТОВ «Адреналін Макс Плюс», адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №3201907000000001 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019р.

Призначити скаргу до судового розгляду у вказаній частині в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01.06.2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

У відкритті провадження в іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити ініціатором звернення та слідчому.

Ухвала слідчого судді в частині відкриття провадження в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1