Ухвала
від 01.06.2020 по справі 922/3782/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"01" червня 2020 р.Справа № 922/3782/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 12104 від 29 травня 2020 року) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Приватного підприємства "ГРАНД", м. Харків про стягнення 93649,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 грудня 2016 року позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства «Гранд» на користь Державного бюджету Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати за договором оренди від 22.08.2001 р. № 454-Н в сумі 69 187,22 грн. та пені в сумі 24 462,11 грн. у загальній сумі 93 649,33 грн. та стягнуто з Приватного підприємства «Гранд» на користь прокуратури Харківської області сплачений при зверненні з позовом судовий збір в сумі 1 404,74 грн.

20 грудня 2016 по справі № 922/3782/16 було видано відповідні накази.

29 травня 2020 року через канцелярію суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях подано заяву (вхідний № 12104) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Розглянувши матеріали заяви суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що на поданій Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях заяві стоїть факсимільний підпис начальника Регіонального відділення Максима Пампури.

Згідно частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Отже, заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Натомість, подана до суду заява № 10-07-03682 від 07 квітня 2020 року не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, на ній, як вже зазначено, проставлений факсиміле. Належних та допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле заявником до суду не надано.

Наявність на заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду, на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях заяву (вхідний № 12104 від 29 травня 2020 року) про заміну сторони виконавчого провадження - без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням розділу Х Прикінцевих положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 01.06.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення01.06.2020
Оприлюднено04.06.2020
Номер документу89577533
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3782/16

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 23.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Рішення від 06.12.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 22.11.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 08.11.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні