Ухвала

від 02.06.2020 по справі 905/675/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

02.06.2020р. Справа № 905/675/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Стадника Тараса Романовича, б/н від 15.04.2020 (вх.№7788/20 від 23.04.2020)

про відмову від позову, -

за позовом: ОСОБА_1 , м. Москва, Російська Федерація,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг", м. Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа", м. Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" від 10.04.2018, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Москва, Російська Федерація,

про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг", -

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явились,

від відповідача за первісним позовом: не з`явились,

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явились,

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 у справі №905/675/19 (суддя Аксьонова К.І.) позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" від 10.04.2018 року, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (код ЄДРПОУ 35672242), оформлене протоколом №2 від 10.04.2018 року; скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 11.04.2018 року 12701050013002686; ОСОБА_9; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №905/675/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 у справі №905/675/19 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

До Господарського суду Донецької області від представника позивача за первісним позовом - адвоката Стадника Т .Р. надійшла заява про відмову від позову б/н від 15.04.2020 (вх.№7788/20 від 23.04.2020), в якій заявник просить прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №905/675/19 та закрити провадження у справі.

Листом суду повідомлено заявника, що розгляд заяви від 15.04.2020 про відмову від позову (вх.№7788/20 від 23.04.2020) буде здійснено після повернення матеріалів справи №905/675/19 на адресу Господарського суду Донецької області.

28.04.2020 матеріали справи повернулись до Господарського суду Донецької області.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №905/675/19 визначено суддю Величко Н .В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.05.2020 прийнято справу №905/675/19 до свого провадження; справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.06.2020; явка представників сторін в судове засідання визнана не обов`язковою; запропоновано відповідачу за первісним позовом та третім особам 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №905/675/19; письмово висловити правову позицію щодо заяви позивача за первісним позовом про відмову від позову б/н від 15.04.2020 (вх.№7788/20 від 23.04.2020).

20.05.2020 від відповідача за первісним позовом до канцелярії суду надійшла заява б/н від 18.05.2020 (вх.№9329/20 від 20.05.2020), відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" підтверджує обставини, які викладені в заяві позивача про відмову від позову б/н від 15.04.2020 (вх.№7788/20 від 23.04.2020) щодо врегулювання спору між сторонами та учасниками справи мирним шляхом, зокрема, шляхом взаємної відмови від вимог та визнання діючого складу учасників товариства та просить задовольнити заяву позивача про відмову від позову та вирішити питання про закриття провадження у справі 905/675/19.

22.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа" до канцелярії суду надійшла заява б/н від 18.05.2020 (вх.№9420/20 від 22.05.2020), відповідно до якої останній підтверджує обставини, які викладені в заяві позивача про відмову від позову б/н від 15.04.2020 (вх.№7788/20 від 23.04.2020) щодо врегулювання спору між сторонами та учасниками справи та відсутності взаємних вимог та претензій, просить задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та вирішити питання про закриття провадження у справі №905/675/19.

22.05.2020 від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява б/н від 18.05.2020 (вх.№9418/20 від 22.05.2020), відповідно до якої остання підтверджує обставини, які викладені в заяві позивача про відмову від позову б/н від 15.04.2020 (вх.№7788/20 від 23.04.2020), зазначає що на теперішній час спір між сторонами відсутній, правовідносини між сторонами врегульовані, позивачем визнаний дійючий склад учасників ТОВ "АС Лізинг". На підставі відмови ОСОБА_1 позову, вважає за необхідне відмовитись від свого позову у справі 905/675/19 та просить: задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закрити провадження у справі №905/675/19; прийняти відмову від позову ОСОБА_2 у справі №905/675/19 та закрити провадження у цій справі.

В судове засідання, що відбулося 02.06.2020, позивач, відповідач та треті особи 1, 2 своїх представників не направили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд враховує, що відмова представника позивача за первісним позовом - адвоката Стадника Т.Р. від позову про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" від 10.04.2018, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує інтереси особи, яку він представляє.

Заява про відмову від позову б/н від 15.04.2020 (вх.№7788/20 від 23.04.2020) підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Стадником Т.Р.( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4854/10 від 19.04.2012), який діє за ордером серії КС №473374 від 18.12.2019 на підставі договору про надання правової допомоги №16/04/19 від 16.04.2019. Відповідно до вказаного ордеру, обмежень прав (правомочності) адвоката на вчинення будь-яких процесуальних дій як захисника не встановлено. Отже, представник позивача наділений правом на відмову від позову.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з наведеним суд доходить висновку про повернення ОСОБА_1 50 відсотків від суми сплаченого ним судового збору за подання позову, що становить 2881,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 46, 130, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Стадника Тараса Романовича , про відмову від позову б/н від 15.04.2020 (вх.№7788/20 від 23.04.2020) - прийняти та задовольнити.

Провадження у справі №905/675/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" від 10.04.2018, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; податковий номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №31263 від 10.04.2019 на суму 5763,00 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №905/675/19.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 02.06.2020.

Суддя Н.В. Величко