Ухвала

від 02.06.2020 по справі 910/18405/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.06.2020Справа № 910/18405/19

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро"

про повернення судового збору

у справі № 910/18405/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий Альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий Альянс" (далі - відповідач) про:

- визнання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 1822386600:08:000:0035, від 16.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український харчовий Альянс" та власником земельної ділянки ОСОБА_1 недійсним;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14618981 від 22.07.2014, про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Український харчовий Альянс" права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1822386600:08:000:0035 та скасування номеру запису про інше речове право 6419453 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства щодо укладення договорів, оскільки ОСОБА_1 (власник ділянки), за твердженням позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, не могла бути учасником будь-якого правочину, вчиненого після цієї дати, тому не можна вважати, що договір оренди земельної ділянки від 16.06.2014 був укладений саме ОСОБА_1 як належним орендодавцем, а відтак має бути визнаний недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.01.2020, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 910/18405/19 на 25.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, відкладено підготовче засідання на 12.03.2020.

12.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з новою редакцією позовних вимог позивача.

За результатом підготовчого засідання, призначеного на 12.03.2020, відкладено підготовче засідання на 07.04.2020, відкладено питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 викликано у наступне підготовче засідання, призначене на 07.04.2020, відповідача та третю особу.

24.03.2020 через відділ діловодства суду від Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області надійшов супровідний лист з проханням провести розгляд справи без участі представника та документами на виконання вимог ухвали суду.

Підготовче засідання, призначене на 07.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 викликано у наступне підготовче засідання, призначене на 07.05.2020, представників учасників справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 07.05.2020 судом протокольно оголошено ухвалу про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

26.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що позивачем було додатково сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн за додаткову позовну вимогу, викладену у заяві про уточнення позовних вимог. Оскільки судом у підготовчому засіданні 07.05.2020 протокольно оголошено про відмову у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить повернути судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 176 від 11.03.2020.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 4 частиною 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що заяву позивача про уточнення позовних вимог залишено без розгляду, суд вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" (11544, Житомирська обл., Коростенський район, село Хотинівка, вул. Радянська, будинок 1, код 41901646) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 176 від 11.03.2020 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя О.Г. Удалова