Ухвала

від 02.06.2020 по справі 927/63/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/63/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

Позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 39764881, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Фермерського господарства "КВЮС-АГРО",

код ЄДРПОУ 36805961, вул. Миру, 13-Б, с. Левоквичі, Чернігівський район, Чернігівська область, 15550

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "КВЮС-АГРО", у якому просить суд зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки з кадастровими номерами 7425584600:09:000:4014, 7425584600:09:000:4015, площами 3,0962 га та 7,0253 га, відповідно, та повернути їх у володіння та користування держави з приведенням їх у придатний для використання стан.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач використовує спірні земельні ділянки без достатніх правових підстав.

Ухвалою суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, зобов`язано прокурора та позивача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду та іншим учасникам справи обґрунтування та відповідні докази щодо підстав звернення до суду прокурора з цим позовом (в т.ч. докази відсутності у позивача бюджетних асигнувань на сплату судового збору), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з доданими до нього документами.

Також цією ухвалою провадження у справі № 927/63/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та надати копію відповідного судового рішення.

22.05.2020 до Господарського суду Чернігівської області від заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури надійшло клопотання, у якому останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач звільнив самовільно зайняті земельні ділянки з кадастровими номерами 7425584600:09:000:4014, 7425584600:09:000:4015 площами 3,0962 га та 7,0253 га, відповідно та привів їх у придатний для використання стан, що підтверджується інформацією, наданою Михайло -Коцюбинською селищною радою Чернігівського району у листі №305 від 02.03.2020. До заяви прокурор додав копію листа Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району №305 від 02.03.2020.

Ухвалою суду від 25.05.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.06.2020.

Враховуючи введення карантину згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" (із змінами), з метою недопущення розповсюдження особливо небезпечної інфекційної хвороби COVID-19 та необхідності забезпечення захисту здоров`я людей, зокрема учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважав за доцільне проведення підготовчого засідання без участі представників сторін, а відтак явка сторін у це підготовче засідання обов`язковою не визнавалась.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у підготовче засідання 02.06.2020 не з`явились.

До початку підготовчого засідання від прокурора та позивача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, у яких вони просили задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У частині 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, зважаючи на подані прокурором та позивачем клопотання, а також враховуючи те, що явка сторін у це підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за необхідне проводити підготовче засідання за відсутності учасників справи.

До початку підготовчого засідання 02.06.2020 від прокурора надійшла заява, у якій він просить повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

У підготовчому засіданні 02.06.2020 суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення прокурора щодо підстав здійснення захисту інтересів держави у суді при поданні цього позову, письмові пояснення позивача щодо неможливості самостійного звернення до суду із позовом та відзив на позовну заяву відповідача, які надійшли до суду під час зупинення провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Як вбачається з наданого прокурором листа Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району №305 від 02.03.2020, земельні ділянки з кадастровими номерами 7425584600:09:000:4014, 7425584600:09:000:4015 площами 3,0962 га та 11,9042 га (площа згідно з кадастровою картою України та фактична) звільнені ФГ КВЮС-АГРО та приведені у придатний для використання стан, а отже на момент проведення підготовчого засідання між сторонами відсутній предмет спору.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Прокуратурою Чернігівської області сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, а саме 1921,00 грн згідно з платіжним дорученням №3366 від 24.12.2019 та 181,00 грн згідно з платіжним дорученням №48 від 20.01.2020.

Оскільки судовий збір за подання позову сплачується до державного бюджету, тому у випадках, передбачених законом, судовий збір повертається саме з державного бюджету.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір у загальному розмірі 2102,00 грн, сплачений платіжними дорученнями №3366 від 24.12.2019 та №48 від 20.01.2020, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Прокуратурі Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 22030101) 1921,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3366 від 24.12.2019, та 181,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №48 від 20.01.2020. Оригінали вказаних платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/63/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.06.2020. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Суддя В.В. Шморгун