Ухвала

від 02.06.2020 по справі 915/1264/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1264/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву концерну "Титан" (далі - Концерн)

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020

у справі № 915/1264/19

за позовом Концерну

до акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - Товариство)

про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії укладеним на умовах діючого договору про постачання електричної енергії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020: касаційну скаргу Товариства задоволено; рішення господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 зі справи № 915/1264/19 скасовано; у позові відмовлено.

28.05.2020 Концерн звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №915/1264/19. У поданій заяві Концерн зазначає, що положення мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 19.05.2020 у справі 915/1264/19, є незрозумілими та викликають неоднозначне тлумачення.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки постановою Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №915/1264/19 відмовлено у задоволенні позову Концерну до Товариство про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії укладеним на умовах діючого договору про постачання електричної енергії та зобов`язання вчинити дії, зазначена постанова не належить до тих рішень, роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, за винятком тієї її частини, яка стосується стягнення сум судових витрат, однак питання про роз`яснення відповідної постанови саме в цій частині заявником не порушується.

Беручи до уваги, що постанова Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №915/1264/19 не може бути предметом роз`яснення у розумінні процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у прийнятті до розгляду заяви про роз`яснення цієї постанови необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви концерну "Титан" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №915/1264/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов