Ухвала

від 02.06.2020 по справі 237/6877/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1873/20

237/6877/19

Єдиний унікальний номер 237/6877/19

Номер провадження 22-ц/804/1873/20

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Доповідач Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов`язання та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 січня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в редакції поданій до суду, а саме:

МИРОВА УГОДА

с. Новомихайлівка 03.01.2020 року

Особа 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 02.11.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , надалі - Позивач,

Особа 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Вугледарським МВ ГУМВС України в Донецькій області 21.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , надалі - Відповідач, а надалі іменовані Сторони,

обговоривши між собою предмет позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про боргове зобов`язання у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які відповідач ОСОБА_2 мала повернути до 31.08.2019 року, що підтверджується позовною заявою, яка знаходиться на розгляді у Мар`їнському районному суді Донецької області справа № 237/6877/19 провадження 2/237/1827/19 сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач ОСОБА_2 через неможливість повернення коштів у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень добровільно віддіє Позивачеві ОСОБА_1 у якості погашення зазначеного боргового зобов`язання державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА № 980126, розташовану на території Степненської сільської ради, площею 5,520 га., кадастровий номер 1423387400:07:000:0866, кадастровий номер 1423387400:07:000:0867, кадастровий номер 1423387400:07:000:0868 та передає повне право розпоряджуватись правовстановлюючим документом ОСОБА_1 та земельною ділянкою на свій розсуд, визнати право власності на зазначену земельну ділянку за позивачем ОСОБА_1 , що є за згодою сторін повним розрахуванням за борговим зобов`язуванням.

У свою чергу Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 на умовах викладених в цій мировій угоді.

Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження у справі № 237/6877/19 провадження 2/237/1827/19.

Дана мирова угода складена у трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін, та примірник для Мар`їнського районного суду Донецької області. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Мар`їнським районним судом Донецької області.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов`язання та визнання права власності на земельну ділянку закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою заступник прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 січня 2020 року було залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали від 29 квітня 2020 р. для усунення інших недоліків апеляційної скарги.

18 травня 2020 року від заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшла заява та недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 29 квітня 2020 року було усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено 10 січня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено 13 квітня 2020 року відповідно до штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначив, що прокурор не приймав участі у справі в суді першої інстанції, про зміст оскаржуваної ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.04.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 січня 2020 року було пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 січня 2020 року

Поновити заступнику прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов`язання та визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 16 червня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ткаченко Т.Б.