Рішення

від 03.03.2010 по справі 35/467

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/467

03.03.10

За позовом           Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»

до                                     Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ»

третя особа-1           Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація

третя особа-2      Мале приватне підприємство «Гетьман»

про                           виселення      

                                                                       Суддя Літвінова М.Є.  

Представники:

від позивача:            Микитин С.С. - предст. за довір. № 7 від 04.01.2010р.;

від відповідача:    не з’явились;

від третьої особи-1: не з’явились;

від третьої особи-2: не з’явились;

Рішення прийняте 03.03.2010р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 17.02.2010р. по 03.03.2010р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ», третя особа-1 –Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, третя особа-2 –Мале приватне підприємство «Гетьман»про  виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, та повернення зазначеного приміщення позивачу.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договору, після закінчення строку дії останнього, в погоджені сторонами порядку та строки відповідач орендоване приміщення не повернув і продовжує користуватися ним за відсутності правових підстав для цього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2008р. порушено провадження у справі №35/467, розгляд справи призначено на 01.10.2008р.

В судовому засіданні 01.10.2008р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-1 надав письмові пояснення по справі.

Представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/467 від 12.09.2008р.

Представники позивача та третьої особи-1 вирішення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи поклали на розсуд суду.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Третя особа-2 в судове засідання 01.10.2008р. не з’явилась, своїх представників не направила, про поважність причин нез’явлення суд не повідомила, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/467 від 12.09.2008р. не виконала, витребуваних документів суду не надала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 22.10.2008р.

Відповідач та третя особа-2 в судове засідання 22.10.2008р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/467 від 01.10.2008р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.11.2008р.

04.11.2008р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 35/467.

В судовому засіданні 05.11.2008р. представник позивача надав документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи-1 вирішення вищевказаного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №35/467 поклали на розсуд суду.

Відповідач та третя особа-2 в судове засідання 05.11.2008р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/467 від 01.10.2008р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 14.11.2008р.

В судовому засіданні 14.11.2008р. представник відповідача частково надав документи на виконання вимог ухвали суду № 35/467 від 05.11.2008р.

В судовому засіданні 14.11.2008р. представник відповідача підтримав надане 04.11.2008р. клопотання про зупинення провадження у справі № 35/467.

Представник позивача вирішення вищевказаного клопотання представника відповідача поклав на розсуд суду.

В судовому засіданні 14.11.2008р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 35/467.

Представник позивача не заперечував проти клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі № 35/467.

Третя особа-1 та третя особа-2 в судове засідання 14.11.2008р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили; третя особа-2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/467 від 12.09.2008р. не виконала, витребуваних документів суду не надала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2008 року, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, продовжено строк вирішення спору у справі № 35/467, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 01.12.2008р.

В судовому засіданні 01.12.2008р. представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 35/467 до вирішення пов’язаної з нею справи № 8/519-36/165.

Представники позивача та третьої особи-1 розгляд даного клопотання поклали на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2008 року, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 35/467 було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ»на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2008р. у справі № 8/519-36/165 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ»до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, 2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Мале приватне підприємство «Гетьман», 2) Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору оренди частково недійсним та встановлення факту продовження дії договору оренди на той самий строк і тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2009 року, на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 35/467 було поновлено та призначено розгляд справи на 18.01.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2010р. підтримав заяву про заміну позивача його правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України, просив суд задовольнити останню та замінити Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва».

Відповідач та треті особи 1 та 2 в судове засідання не з’явились, своїх представників не направили, про поважність підстав відсутності суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 03.02.2010р.

До початку судового засідання від позивача надійшли документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 03.02.2010р. підтримав заяву про заміну позивача його правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України, просив суд задовольнити останню та замінити Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва».

Відповідач та треті особи 1 та 2 в судове засідання не з’явились, своїх представників не направили, про поважність підстав відсутності суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2010 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 17.02.2010р. та, на підставі ст. 25 ГПК України, замінено первісного позивача - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва».

В судовому засіданні 17.02.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та треті особи 1 та 2 в судове засідання не з’явились, своїх представників не направили, про поважність підстав відсутності суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали.

В судовому засіданні 17.02.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 03.03.2010р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1,  Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

06.04.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСВ»(орендарем) було укладено договір оренди № 1629 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 815 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8, що знаходилось на балансі Колективного підприємства «Київтрактородеталь», з метою розміщення кафе –262,7 кв.м, кафетерію – 132,2 кв.м та офісних приміщень –114,3 кв.м, складських приміщень –305,8 кв.м.

Термін дії договору було визначено сторонами з 06.04.2005р. до 06.03.2006р. включно (п. 10.1.).  

06.04.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСВ»було складено та підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8, відповідно до якого орендодавець, згідно з договором оренди нерухомого майна від 06.04.2005р. № 1629, передав, а орендар прийняв в користування нерухоме майно загальною площею 815 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова,8.

Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 339 від 09.03.2005 року «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва відомчого житлового фонду та службового житла КП «Київтрактородеталь»та наказу № 176 від 11.09.2006р. до комунальної власності Святошинського району м. Києва було прийняте нерухоме майно, у тому числі нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8. Дане приміщення було передане та знаходилось на балансі КП УЖГ Святошинського району м. Києва, що підтверджується Актом прийому-передачі житлового фонду від 01.09.2006р. складеним та підписаним між КП «Київтрактородеталь»та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, згідно якого КП «Київтрактородеталь»передало, а Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва прийняло житловий фонд у Святошинському районі м. Києва, що складається з будинку по вул. Академіка Корольова, 8.

Рішенням Святошинської районної ради м. Києва «Про утворення виконавчого органу Святошинської районної ради»від 11.06.2002р. № 15 надано Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації повноваження по управлінню майном комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва.

Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією було проведено конкурс щодо надання в оренду спірного приміщення. За результатами конкурсу переможцем було визнано Мале приватне підприємство «Гетьман».

Згідно рішення сесії Святошинської районної у м. Києві ради № 94 від 17.04.2007р. «Про порядок передачі в орендне користування майна територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва», договори оренди нежитлових приміщень укладаються балансоутримувачем на підставі розпорядження Святошинської держадміністрації.

Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією було видане розпорядження «Про надання згоди на укладання договору оренди нежитлового приміщення по вул. Корольова, 8, з Малим приватним підприємством «Гетьман».

Однак, в укладенні договору оренди з Малим приватним підприємством «Гетьман»позивачем було відмовлено, та на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.2007р. у справі № 8/519 (яким було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ» та продовжено договір оренди нерухомого майна № 1629 від 06.04.2005р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСВ»на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди нерухомого майна № 1629 від 06.04.2005р., з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження зазначеного договору оренди) 14.07.2007р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСВ»(відповідачем) було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1629 від 06.04.2005р. на оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 від 14.07.2007р. сторони дійшли до згоди, в зв’язку із зміною власника нежитлового приміщення, яке орендується згідно договору оренди нежитлового приміщення № 1629 від 06.04.2005р. внести зміни до договору оренди № 1629 від 06.04.2005р. Так, зокрема, вказаною додатковою угодою № 1 від 14.07.2007р. було продовжено термін дії договору оренди № 1629 від 06.04.2005р., укладеного між ТОВ «ВСВ»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в м. Києві, до 06.01.2008 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2007р. у справі № 8/519 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.  

Позивач зазначає, що листом від 06.12.2007р. № 1848 повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди і про намір не укладати в подальшому договір оренди з ТОВ «ВСВ».

Листом від 18.01.2008р. № 7юр, враховуючи відсутність дозволу органу уповноваженого управляти майном територіальної громади Святошинського району м. Києва (Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації) на укладення договору та відсутність самого договору оренди з ТОВ «ВСВ», у зв’язку із закінченням терміну його дії 06.01.2008р., позивач просив відповідача звільнити спірне приміщення до 31.01.2008р. та сплатити всі орендні та комунальні платежі.        

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що після сплину строку дії Договору оренди, відповідач не звільнив займане приміщення та не повернув його позивачу в порядку і строки, узгоджені сторонами, продовжує без відповідного дозволу Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та договору оренди займати спірне нежитлове приміщення, крім того, не сплатив орендної плати і комунальних платежів за період з квітня по липень 2008р.

Відповідач відзиву на позов не надав, в усних поясненнях, наданих в судових засіданнях проти позову заперечував.

Третя особа-1 підтримала позовні вимоги з підстав ідентичних тим, які були наведені позивачем, та просила суд позов задовольнити повністю, зазначивши, зокрема, таке: виходячи з положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна»підставою для користування майном є договір оренди.

Відповідно до рішення сесії Святошинської районної у м. Києві ради № 94 від 17.04.2007р. «Про порядок передачі в орендне користування майна територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва» укладення договору оренди нерухомого майна здійснюється балансоутримувачем на підставі розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. Балансоутримувачем спірного приміщення є КП УЖГ Святошинського району м. Києва.

Третя особа-1 зазначає, що розпорядження про надання дозволу на укладення договору оренди нежитлового приміщення за адресою: вул. Корольова, 8, з ТОВ «ВСВ»Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією не видавалось, а тому законні підстави для перебування ТОВ «ВСВ»в спірному приміщенні відсутні. Крім того, згідно із ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. ТОВ «ВСВ»участі у конкурсі на орендне користування спірним нежитловим приміщенням не брало.

Третя особа-2 в судові засідання не з’явилась, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог не надала.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об’єкта оренди  орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об’єкта оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, строк дії Договору, з урахуванням пролонгації, закінчився 06.01.2008р.

При укладанні спірного договору та його пролонгації сторони погодили особливі умови його дії, зміни та подовження.  

Зокрема, в п.10.5 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

В матеріалах справи наявний лист позивача №7юр від 18.01.2008р., в якому він повідомляє відповідача про те, що строк дії Договору оренди № 1629 від 06.04.2005р. не буде продовжуватись на новий термін та просив звільнити орендоване приміщення до 31.01.2008р., передавши його по Акту прийому-передачі ЖЕО № 804, та сплатити всі орендні та комунальні платежі. Вказаний лист було направлено відповідачу 21.01.2008р., що підтверджується фіскальними чеками: № 4128 від 21.01.2008р. та № 4127 від 21.01.2008р.

Відповідно до п. 2.4. Договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Пунктом 5.7. Договору було встановлено, що у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов’язується повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу.

Згідно із ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутств орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Наданими суду доказами підтверджено, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного звільнення та повернення орендованого приміщення відповідно до умов Договору оренди.

          Окрім того, постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2007р. у справі № 8/519, на підставі якого між КП УЖГ Святошинського району м. Києва та ТОВ «ВСВ»було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1629 від 06.04.2005р. оренди нежитлового приміщення, скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.10.2008р. у справі № 8/519-36/165 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ»до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву; 2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, треті особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Мале приватне підприємство «Гетьман»; 2) Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання договору оренди частково недійсним та встановлення факту продовження дії договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2009р. рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2008р. у справі № 8/519-36/165 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2009р. рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2008р. у справі № 8/519-36/165 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2009р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.09.2009р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ВСВ»відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2009р. у справі № 8/519-36/165.

          У відповідності до ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, в ході судового розгляду судом встановлено, що на підставі Рішення Святошинської районної у м. Києві ради № 160 від 27.12.2007р. «Про реорганізацію системи управління житловим господарством Святошинського району м. Києва»з 01.04.2008р. реорганізовано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, Рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 212 від 24.04.2008р. «Про створення комунальних підприємств та реорганізацію КП «Галагани»з 01.07.2008р. реорганізовано Комунальне підприємство «Галагани»та створено з 01.07.2008р. Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», Рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 220 від 19.06.2008р. затверджено статут Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», згідно якого Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»є повноправним правонаступником майнових прав та зобов’язань в частині квартирної та орендної плати реорганізованого Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні орендовані приміщення не звільнені відповідачем та не повернуті позивачу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Таким чином, позовні вимоги позивача про виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, загальною площею 815 кв.м, та повернення зазначеного приміщення позивачу, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, витрати по оплаті державного мита та  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

 1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСВ»(03148, м. Київ, вул. Корольова, 11/1, кв. 18, р/р №26006500910101 в БФ КБ «Експобанк»м. Києва, МФО 320467, код ЄДРПОУ 31814416) з приміщення загальною площею 815 кв. м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8, та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код ЄДРПОУ 36037999) по акту прийому-передачі.  

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ»(03148, м. Київ, вул. Корольова, 11/1, кв. 18, р/р №26006500910101 в БФ КБ «Експобанк»м. Києва, МФО 320467, код ЄДРПОУ 31814416) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код ЄДРПОУ 36037999), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) - державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

    Суддя                                                                                         М.Є. Літвінова