Ухвала

від 02.06.2020 по справі 640/12699/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12699/19

н/п 1-кс/953/4268/20

УХВАЛА

"02" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 до канцелярії суду прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя вже виносила процесуальне рішення в рамках кримінального провадження № 62019170000000395 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК Україниу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 заяву про відвід судді передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про відвід за її відсутності та повідомила наступне.

Ухвалою суду від 03.06.2019 у справі № 640/10974/19 під головуванням судді ОСОБА_4 було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 24.05.2019, укладеної між процесуальним керівником-прокурором відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та повернуто кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62019170000000395 від 23.05.2019, прокурору для продовження досудового розслідування.

При розгляді заяви прокурор заяву про відвід підтримав, інші учасники не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи заяви, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 03.06.2019 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 24.05.2019, укладеної міжпроцесуальним керівником-прокурором відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури областіюристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та повернуто кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62019170000000395 від 23.05.2019, прокурору для продовження досудового розслідування.

При постановлені вказаної ухвали суд прийшов до висновку, що допущені органом досудового розслідування порушення при укладенні угоди про визнання винуватості порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. Вказана ухвала набрала законної сили.

25.06.2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019170000000395 від 23.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 справу передано для розгляду судді ОСОБА_7 . У зв`язку із звільненням ОСОБА_7 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, кримінальне провадження 08.04.2020 передано в провадження судді ОСОБА_4 .

Статтею 76 КПК Українивизначені підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, ч. 2ст. 76 КПК Українивстановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно дост. 21 КПКУкраїни кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Частиною 1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

У Бангалорських принципах поведінки судді, які схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Отже, у даному випадку є наявні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за необхідне заяву прокурора про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за вказаним вище обвинувальним актом, задовольнити.

Керуючись ст.35,37,75, 76, 80-82,315,371-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019170000000395 від 23.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України задовольнити.

Матеріали справи №640/12699/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019170000000395 від 23.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України передати до канцелярії Київського районного суду м. Харкова для подальшого розподілу відповідно до ч. 3ст. 35, ч. 2 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -