Ухвала

від 27.05.2020 по справі 2602/1667/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 2602/1667/12 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11/824/49/2020 Доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року про залишення апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року, без розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України - повернуто прокурору на додаткове розслідування.

На зазначену постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якійпосилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови ставить питання про її скасування та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року відновлено прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, строк на подачу апеляції при усуненні недоліків, на постанову Дарницького районного суду м. Києва від. 07.06 2019. Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України повернуто прокурору на додаткове розслідування, залишено без розгляду.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що прокурором недоліки зазначені в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року про залишення апеляції без руху усунуті не були. Так, в апеляції прокурор фактично погоджується з тим, що по справі наявна неповнота та неправильність досудового слідства, водночас, в чому саме полягає незаконність постанови суду та доводи на обґрунтування свого прохання не наводить. Окрім того, прокурор посилається на положення ст. 281 КПК України (в ред. 1960 року), хоча кримінальна справа повернута прокурору на додаткове розслідування на підставі ст. 246 КПК України (в ред. 1960 року).

Не погоджуючись з постановою суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій посилаючись на незаконність постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року просить її скасувати та дати розпорядження Дарницькому районному суду м. Києва виконати вимоги ст. 351 КПК України (в ред. 1960 року).

В обґрунтування апеляції зазначає, що подана, на виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року апеляція прокурора відповідає вимогам, передбаченим ст. 350 КПК України (в ред.1960 року), зокрема, в ній зазначена назва суду, якому адресується апеляція, вказана особа, яка її подає, зазначена постанова, на яку подається апеляція і назва суду, який її постановив, а також вказано в чому саме полягає незаконність постанови з обґрунтуванням такої позиції та прохання особи, яка подає апеляцію.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції і просив задовольнити її, захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року) в апеляції повинні, зокрема, зазначатись вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція і назва суду, який їх постановив, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, що подає апеляцію, яке б відповідало вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року апеляцію прокурора на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року залишено без руху з наданням прокурору строку для усунення недоліків та виконання вимог ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року).

Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на виконання постанови районного суду від 04 жовтня 2019 року подана апеляція, в якій прокурор чітко зазначив в чому полягає незаконність постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року та навів доводи на обґрунтування своєї позиції, а також виклав своє прохання, яке відповідає вимогам закону, тобто недоліки апеляції, яку було залишено без руху прокурор усунув та подав апеляцію, яка відповідає ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року в частині залишення апеляції прокурора без розгляду слід скасувати, а апеляцію прокурора на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року визнати такою, що підлягає розгляду.

На підставі ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, розділом ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, в частині залишення без розгляду апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України повернуто прокурору на додаткове розслідування, скасувати.

Визнати апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанціїна постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року такою, що підлягає розгляду.

Матеріали кримінальної справи повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.351, 354 КПК України (в ред. 1960 року).

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4