Ухвала

від 09.12.2020 по справі 2602/1667/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 2602/1667/12 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11/824/69/2020 Доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_13 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ст. 257 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України - повернуто прокурору на додаткове розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні наступних злочинів.

ОСОБА_7 , маючи на меті відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, у невстановлені досудовим слідством день та час, перебуваючи на території міста Одеса, вступив у попередню змову з ОСОБА_15 , та іншою невстановленою слідством особою з метою умисного відкритого викрадення грошових коштів фінансової установи на території міста Одеса у великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та інша невстановлена слідством особа розподілили свої ролі під час вчинення даного злочину та визначили об`єктом злочинного посягання пункт обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група», розташований у приміщенні СТО «Шиномонтаж» за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 50-а.

Після цього, наприкінці жовтня 2011 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та інша невстановлена слідством особа провели розвідувальні заходи, направлені на встановлення обстановки на місці події, а саме шляхом спостереження встановили кількість персоналу СТО та фінансової установи, наявність засобів відеоспостереження та охорони, а також інші обставини, необхідні для планування злочину, після чого відкрито викрали грошові кошти фінансової установи за наступних обставин.

Так, 31.10.2011 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, невстановлена слідством особа з метою проникнення у службове приміщення касира пункту обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група», у якому зберігались грошові кошти фінансової установи, зайшла до приміщення СТО «Шиномонтаж», у якому він розташовувався, та скориставшись можливістю, що касир ОСОБА_16 перебуває за його межами, підійшов до неї ззаду та з метою подолання волі останньої до опору, а також полегшення процесу відбирання у неї ключів, схопив ОСОБА_16 за волосся та вдарив головою об стіл, після чого наніс їй один удар кулаком руки в обличчя та повалив на підлогу, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Крім того, усвідомлюючи факт наявності на місці події сторонньої особи, а саме випадкового відвідувача СТО ОСОБА_17 , з метою створення умов для полегшення вчинення злочину, а також подолання волі останньої до опору, невстановлена слідством особа схопила ОСОБА_17 за шию та повалила її на підлогу, чим застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Після цього, невстановлена слідством особа заволоділа ключами ОСОБА_16 , за допомогою яких проникнула до службового приміщення пункту обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група» та сховища, у якому зберігались грошові кошти фінансової установи.

Тим часом, ОСОБА_7 з метою створення умовдля полегшення вчинення злочину та подолання волі інших присутніх осіб до опору, підійшов до працівника СТО ОСОБА_18 та схопивши його рукою за шию, повалив на підлогу, після чого продовжив тримати його руками, не даючи підвестися або чинити опір, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерплого.

В цей момент, інший співучасник ОСОБА_15 , своєю присутністю демонстрував потерпілим перевагу нападників під час вчинення злочину та спостерігав за їх діями з метою створення умови для полегшення вчинення злочину. Виявивши факт спроби касира ОСОБА_16 викликати охорону, ОСОБА_15 підійшов до неї ззаду та з метою подолання волі останньої до опору, схопив її рукою за волосся та повалив на підлогу, після чого наніс один удар підошвою ноги в живіт, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Згідно висновку експерта від 27.12.2011 року за № 4560, у ОСОБА_16 виявлено наступні ушкодження: крововиливи в обличчя та голови, передньої стінки живота, правої сідниці, лівого ліктьового суглобу та садна передньої стінки живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та невстановлена слідством особа відкрито викрали грошові кошти ПрАТ «Українська фінансова група» у сумі 148 555 гривень, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали фінансовій установі матеріальної шкоди у великих розмірах.

ОСОБА_14 , маючи на меті придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу з метою використання у злочинній діяльності, на початку січня 2012 року, перебуваючи у місті Одеса, придбав у невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_19 за 200 доларів США предмет, схожий на пістолет моделі «ZORAKI mod.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «ATAK arms ltd», Туреччина, а також 7 (сім) предметів, схожих на пістолетні патрони з маркуванням «SB 9 mm P.A. Blanc», які почав носити із собою без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_14 , 03.02.2012 року, використав зазначений предмет, схожий на пістолет моделі «ZORAKI mod.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «ATAK arms ltd», Туреччина та 7 (сім) предметів, схожих на пістолетні патрони з маркуванням «SB 9 mm P.A. Blanc», як знаряддя вчинення нападу на пункт обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 24.

Крім того, ОСОБА_14 , 16.02.2012 року, вступив у озброєну банду з використанням зазначеного предмета, схожого на пістолет моделі «ZORAKI mod.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «ATAK arms ltd», Туреччина та 7 (семи) предметів, схожих на пістолетні патрони з маркуванням «SB 9 mm P.A. Blanc», як знарядь вчинення нападів на інші пункти обміну валют фінансових установ на території міста Києва.

Після цього, 23.02.2012 року, о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, працівниками міліції у ОСОБА_14 було вилучено зазначений предмет, схожий на пістолет моделі «ZORAKI mod.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «ATAK arms ltd», Туреччина та 7 (сім) предметів, схожих на пістолетні патрони з маркуванням «SB 9 mm P.A. Blanc».

Згідно висновку експерта від 03.05.2012 року за № 70, предмет схожий на пістолет, який 23.02.2012 року було вилучено працівниками Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві під час особистого обшуку ОСОБА_14 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI MOD.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм РА, виробництва фірми «ATAK arms ltd», Туреччина. Пістолет моделі «ZORAKI MOD. 914-S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм РА, придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм РА та картечі діаметром 7,9 мм, вагою 1,49 г; пістолетними патронами калібру 9 мм РА, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-ЗП, ПНД-9П, Терен-3Ф, Форт-Р); 9 мм РА газовими та шумовими пістолетними патронами.

Чотири предмета схожих на патрони, які було вилучено 23.02.2012 року працівниками Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві під час особистого обшуку ОСОБА_14 з маркуванням «SB 9 mm P.A. Blanc» відносяться до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. Чотири патрона з маркуванням «SB 9 mm P.A. Blanc» придатні до проведення пострілів у тому числі з наданого на дослідження пістолета «ZORAKI MOD.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм РА. (згідно висновку спеціаліста від 27.02.2012 року за № 39, пістолет «ZORAKI MOD.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм РА був відстріляний та 3 патрона кал. 9 мм Р.А. використано).

Так, ОСОБА_14 , маючи на меті вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, у невстановлені досудовим слідством день та час, перебуваючи на території міста Іллічівськ Одеської області, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою з метою умисного нападу на пункт обміну валют фінансової установи на території Одеської області та заволодіння грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_14 та невстановлена слідством особа розподілили свої ролі під час вчинення даного злочину та визначили об`єктом злочинного посягання пункт обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група», розташований за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 31-к, після чого вчинили напад за наступних обставин.

Так, 11.01.2012 року, о 08 годині 13 хвилин, ОСОБА_14 з метою проникнення у службове приміщення касира пункту обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група», у якому зберігались грошові кошти фінансової установи, підійшов до зазначеного пункту обміну валют та скориставшись можливістю, що касир ОСОБА_20 відкриває вхідні двері ключем та перебуває за його межами, підійшов до неї ззаду та закривши рот рукою, заштовхнув її в середину, а сам проник слідом. Після цього, з метою подолання волі останньої до опору, а також полегшення процесу відбирання у неї ключів, ОСОБА_14 повалив ОСОБА_20 на підлогу, а сам сів зверху та приставив їй до потилиці предмет, який потерпіла сприйняла за вогнепальну зброю та виразив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Після цього, ОСОБА_14 заволодів ключами у ОСОБА_20 та передав їх іншому співучаснику невстановленій слідством особі, а сам продовжив тримати потерпілу ОСОБА_20 на підлозі, не даючи їй змоги підвестися або чинити опір, створюючи тим самим умови для останнього заволодіти грошовими коштами фінансової установи.

Тим часом, невстановлена слідством особа за допомогою зазначених ключів, проникла до службового приміщення пункту обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група», а також до сховища, однак з причин, що не залежали від волі нападників, грошових коштів у сейфі не виявилось.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_14 та невстановлена слідством особа заволоділи зйомним диском відео-реєстратора, який матеріальної цінності для ПрАТ «Українська фінансова група» не становить, однак заволодіти грошовими коштами фінансової установи не змогли з причин, що не залежали від їх волі, після чого залишили місце події.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи на меті повторне відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, у невстановлені досудовим слідством день та час, перебуваючи на території міста Одеса, вступив у попередню змову з ОСОБА_14 , з метою умисного відкритого викрадення грошових коштів фінансової установи на території міста Одеса.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розподілили свої ролі під час вчинення даного злочину та визначили об`єктом злочинного посягання пункт обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 13-а, після чого відкрито викрали грошові кошти фінансової установи за наступних обставин.

Так, 03.02.2012 року, о 08 годині 49 хвилин, ОСОБА_14 з метою проникнення у службове приміщення касира пункту обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група», у якому зберігались грошові кошти фінансової установи, зайшов до вестибюлю зазначеного пункту обміну валют та скориставшись можливістю, що касир ОСОБА_21 відкриває вхідні двері ключем та перебуває за його межами, підійшов до неї ззаду та закривши рот рукою, заштовхнув її в середину, а сам проник слідом. Після цього, з метою подолання волі останньої до опору, ОСОБА_14 наніс ОСОБА_21 один удар кулаком руки в живіт та один удар підошвою ноги по ступні, від чого остання впала на підлогу, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Потім, з метою створення умов для полегшення вчинення злочину, ОСОБА_14 схопив ОСОБА_21 за шию та почав утримувати її руками на підлозі, не даючи підвестися або чинити опір, створюючи тим самим умови для викрадення грошових коштів фінансової установи іншим співучасником.

Тим часом, ОСОБА_7 користуючись нагодою, що доступ до службового приміщення пункту обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група» вільний, проникнув до його приміщення та знайшовши ключі, проник до сховища, у якому зберігались грошові кошти фінансової установи.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 відкрито викрали грошові кошти ПрАТ «Українська фінансова група» у сумі 53 000 гривень, чим завдали фінансовій установі матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи на меті вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, у невстановлені досудовим слідством день та час, перебуваючи на території міста Одеса, вступив у попередню змову з ОСОБА_14 з метою умисного нападу на пункт обміну валют фінансової установи на території міста Одеса та заволодіння грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розподілили свої ролі під час вчинення даного злочину та визначили об`єктом злочинного посягання пункт обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група», розташований у приміщенні аптеки «Мажор» за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 24, після чого вчинили напад за наступних обставин.

Так, 12.02.2012 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_14 з метою проникнення у службове приміщення касира пункту обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група», у якому зберігались грошові кошти фінансової установи, зайшов до приміщення аптеки «Мажор», у якій він розташовувався, та скориставшись можливістю, що касир ОСОБА_22 відкриває вхідні двері ключем та перебуває за його межами, з метою подолання волі останньої до опору, а також полегшення процесу відбирання у неї ключів, підійшов до неї ззаду та схопивши рукою за голову, закрив рот та повалив на підлогу, після чого заволодів у неї ключами, які в подальшому передав іншому співучаснику ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами. Після цього, ОСОБА_14 став утримувати потерпілу ОСОБА_22 руками, не даючи їй підвестися або чинити опір, тим самим створюючи умови для заволодіння грошовими коштами фінансової установи іншим співучасником.

Тим часом, ОСОБА_7 з метою подолання волі інших присутніх осіб до опору підійшов до фармацевта аптеки ОСОБА_23 та приставши їй до скроні предмет, який остання сприйняла за вогнепальну зброю, виразив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Після цього, ОСОБА_7 штовхнув її на коліна та наказав не рухатись, а сам заволодів ключами касира ОСОБА_22 , за допомогою яких проникнув до службового приміщення пункту обміну валют ПрАТ «Українська фінансова група» та сховища, у якому зберігались грошові кошти фінансової установи.

Разом із тим, ОСОБА_14 , спостерігаючи за місцем події під час вчинення злочину та виявивши спробу фармацевта ОСОБА_23 з`ясувати обстановку на місці події і озирнутись навколо, підійшов до неї ззаду та з метою подолання волі останньої до опору, а також запобігання спробам перешкодити вчиненню злочину,схопив її рукою за голову та продемонструвавши короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «ZORAKI mod.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виразив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 заволоділи грошовими коштами ПрАТ «Українська фінансова група» у сумі 1 000 грн., а також відео реєстратором «Vicsen», вартістю 750 грн., чим завдали фінансовій установі матеріальної шкоди на загальну суму 1 750 грн.

Після цього, ОСОБА_7 , набувши досвіду у вчиненні особливо тяжких майнових злочинів та визначивши основним джерелом для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування подальшу злочинну діяльність з корисливих спонукань, умисно спільно з ОСОБА_6 , організував озброєну банду з метою вчинення нападів на пункти обміну валют фінансових установ на території міста Києва, а також приймав участь у зазначеній банді та у вчинюваних нею нападах.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що для організації озброєної банди необхідно підшукати співучасників, об`єднати їх зусилля для вчинення нападів, детально розподілити між ними обов`язки, створити план спільної злочинної діяльності та визначити способи його виконання, 16.02.2012 року, перебуваючи у приміщенні спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою домовленістю довели до відома своїх знайомих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , з якими підтримували приятельські стосунки протягом 2009-2012 років, свій злочинний план, який полягав у спільному вчиненні озброєних нападівна пункти обміну валют фінансових установ на території міста Києва тазапропонували їм схему вчинення вказаних злочинів з розподілом функцій учасників озброєної банди.

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи факт об`єднання в одну групу та поєднання власних зусиль для досягнення єдиного злочинного результату, достовірно знаючи про те, що під час нападів буде використовуватись вогнепальна зброя, яка перебувала у користуванні учасників банди, переслідуючи мету особистого збагачення, добровільно дали згоду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на участь у вказаній банді та у вчинюваних нею нападах.

Організована ОСОБА_6 та ОСОБА_7 озброєна банда характеризувалася наступними рисами:

1) озброєністю, тобто наявністю та готовністю застосування учасниками банди предметів, спеціально пристосованих для враження людей та на які поширюється спеціальний правовий режим, а саме:

- короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї самозарядного пістолета моделі «ZORAKI mod.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «ATAK arms ltd», Туреччина, придатного для проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням: шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 7,9 мм, вагою 1,49 г; пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами; 9 мм Р.А. газовими та шумовими пістолетними патронами, а також 7 (сім) патронів з маркуванням «SB 9 mm P.A. Blanc», які відносяться до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А., придатні для проведення пострілів із зазначеного пістолета, які було придбано ОСОБА_14 у січні 2012 року в місті Одеса у невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_19 за 200 доларів США з метою використання за призначенням;

- короткоствольної вогнепальної зброї гладкоствольного самозарядного пістолета «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., промислового (заводського) способу виготовлення (виробництва науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України (м. Вінниця), зареєстрованого в органах УГБ ГУМВС України в Одеській області на ОСОБА_9 , призначеного та придатного для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, а також 9 (дев`ять) патронів з маркуванням SB 9 mm P.A. Blanc, які є боєприпасами до вогнепальної зброї, виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження капсульних гільз промислового виробництва (Чехія) від шумового патрону «SB 9 mm P.A. Blanc», метальним зарядом та метальним снарядом сферичної форми (кулею), придатних до стрільби з зазначеного пістолета «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_2 та 10 (десять) патронів, виготовлених саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження капсульних гільз промислового способу виробництва, метальним зарядом та метальним снарядом сферичної форми (кулею), які відносяться до боєприпасів та можуть бути використані для стрільби з пристроїв для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, придатних до стрільби, які було придбано ОСОБА_9 , на підставі офіційного дозволу УГБ ГУМВС України в Одеській області № 1560 від 24.01.2012 року та зареєстровано на власне ім`я;

2) злочинною метою, яка полягала у здійсненні нападів на установи (пункти обміну валют) в місті Києві з метою заволодіння чужим майном та прагненням досягнути злочинного результату за допомогою насильства і створення реальної загрози її застосування, раптовістю та агресивністю дій учасників банди;

3) згуртованістю, тобто постійними міцними внутрішніми зв`язками між учасниками банди, загальними правилами поведінки, наявністю організатора, чітким визначенням ролі кожного учасника, високим рівнем узгодженості їх дій, єдиним планом, яким передбачено розподіл функцій учасників банди, доведений до їх відома, а також єдністю намірів учасників банди щодо вчинення нападів на пункти обміну валют в місті Києві з метою заволодіння чужим майном;

4) стабільністю, тобто тривалістю функціонування банди, системністю вчинення нею злочинів та детальною організацією її членів, здатністю до заміни вибулих учасників, у тому числі перекваліфікації тих, що залишились, прикритті своєї діяльності власними силами, а також наявністю необхідних для функціонування банди фінансових та інших матеріальних засобів, зокрема:

- промислово виготовлених піротехнічних засобів петард «Big Jumbo (Power of Dynamite)» та «Exotic Firework» у кількості 5 штук, призначених для створення звукових ефектів під час вчинення нападів та відволікання уваги працівників міліції у разі виникнення загрози, придатних для використання, які було придбано ОСОБА_24 та ОСОБА_7 напередодні 01.01.2012 року у місті Одеса та місті Білгород-Дністровський Одеської області;

- невстановлених слідством ножів та інших предметів, які використовувались учасниками банди під час вчинення нападів з метою подолання волі потерпілих до опору, придбаних ними за невстановлених слідством обставин;

- металевого лому, який використовувався для відкриття (пошкодження) сейфу, у якому зберігались грошові кошти фінансової установи у приміщенні пункту обміну валют;

- спортивної сумки «Adidas», яка використовувалась для поміщення та зберігання викраденої готівки;

- мобільних телефонів та сім-карток, які використовувались для зв`язку учасників банди та узгодження їх дій під час вчинення нападів;

- засобів прикриття зовнішності та слідів злочину, а саме рукавиць, курток з капюшонами, пов`язок для потерпілих тощо;

- транспортного засобу «Nissan Pathfinder», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_9 , який використовувався для прибуття на місце події та його залишення після вчинення злочину;

- орендованої квартири АДРЕСА_2 , яка використовувалась для переховування учасників банди після вчинення злочину, а також викраденого ними майна та речових доказів;

5) стійкістю, тобто здатністю банди забезпечити стабільність і безпеку свого існування, а також ефективно протидіяти факторам, що можуть її дезорганізувати, а саме: стабільністю складу, тісними стосунками між учасниками банди, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, наявністю плану злочинної діяльності та чіткого розподілу функцій учасників щодо його досягнення.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного плану, ними за участю інших учасників озброєної банди, попередньо обирався об`єкт посягання, а саме пункт обміну валют фінансової установи в місті Києві, де відсутня охорона та приміщення являє собою закритий тип, у якому касирами працюють жінки, після чого шляхом вчинення зухвалого озброєного нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, а також погрозою застосування такого насильства (розбій), використовуючи при цьому заздалегідь заготовлені вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заволодіти грошовими коштами фінансової установи та залишити місце події на власному транспортному засобі, переховуючись після цього у заздалегідь орендованій квартирі.

Для досягнення спільної злочинної мети, відомої всім учасникам озброєної банди, зазначені особи, усвідомлюючи, що їх діяльність пов`язана із бандою, та розуміючи свою конкретну роль під час вчинення нападів, виконували наступне:

ОСОБА_6 , являвся організатором озброєної банди, який її утворив та керував нею, організував приховування злочинної діяльності, а також у співучасті з іншими учасниками озброєної банди безпосередньо вчиняв напади на пункти обміну валют фінансових установ в місті Києві з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, зокрема:

- у лютому 2012 року, спільно з ОСОБА_7 визначив мету створення озброєної банди, а саме напади на пункти обміну валют фінансових установ на території міста Києва з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах;

- спільно з ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності та детальну схему вчинення вказаних злочинів;

- 16.02.2012 року, разом з ОСОБА_7 підшукав співучасників для вчинення вказаних нападів, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , та вмовив останніх до вступу у вказану банду шляхом пропозиції разом вчиняти злочини;

- об`єднав зусилля учасників озброєної банди для досягнення єдиного злочинного результату, а саме довів до відома кожного з них єдиний план злочинної діяльності, а також керував підготовкою і вчиненням вказаних нападів;

- детально розподілив обов`язки між учасниками озброєної банди та чітко визначив ролі кожного з них під час вчинення нападів;

- визначив знаряддя та засоби вчинення злочинів, а саме вогнепальну зброю, піротехнічні засоби, ножі, металеві предмети (лом та трубу), сумку, мобільні телефони, рукавиці, маски, пов`язки для потерпілих, транспортний засіб, орендовану квартиру тощо, необхідні для досягнення єдиного злочинного результату учасниками озброєної банди;

- визначав об`єкти злочинного посягання, а саме конкретні пункти обміну валют фінансових установ на території міста Києва, а також проводив розвідувальні заходи щодо зазначених об`єктів;

- безпосередньо спостерігав за навколишньою обстановкою на місці події та мав попередити інших учасників озброєної банди про виникнення загрози;

-у разі потреби, мав застосувати піротехнічні засоби для відволікання уваги працівників міліції та залишення місця події учасниками озброєної банди;

- безпосередньо вчиняв напади на пункти обміну валют фінансових установ в місті Києві з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах;

- спільно з ОСОБА_7 підшукав та орендував приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою переховування учасників озброєної банди після вчинення злочину.

ОСОБА_7 , являвся організатором (співорганізатором) озброєної банди, який її утворив разом з ОСОБА_6 , та організував приховування злочинної діяльності, а також у співучасті з іншими учасниками озброєної банди безпосередньо вчиняв напади на пункти обміну валют фінансових установ в місті Києві з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, зокрема:

- у лютому 2012 року, спільно з ОСОБА_6 , визначив мету створення озброєної банди, а саме напади на пункти обміну валют фінансових установ на території міста Києва з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах;

- спільно з ОСОБА_6 розробив план злочинної діяльності та детальну схему вчинення вказаних злочинів;

- 16.02.2012 року, разом з ОСОБА_6 , підшукав співучасників для вчинення вказаних нападів, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , та вмовив останніх до вступу у вказану банду шляхом пропозиції разом вчиняти злочини;

- визначав об`єкти злочинного посягання, а саме конкретні пункти обміну валют фінансових установ на території міста Києва, а також проводив розвідувальні заходи щодо зазначених об`єктів;

- безпосередньо вчиняв напади на пункти обміну валют фінансових установ в місті Києві з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах;

- застосовував під час вчинення нападів ножі та інші невстановлені слідством предмети, з метою подолання волі потерпілих до опору та заволодіння грошовими коштами фінансових установ під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу;

- у разі виникнення загрози, мав застосувати піротехнічні засоби для відволікання уваги працівників міліції та залишення місця події учасниками озброєної банди;

- спільно з ОСОБА_6 підшукав приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою переховування учасників озброєної банди після вчинення злочину.

ОСОБА_14 , являвся учасником та виконавцем озброєної банди, який у співучасті з іншими учасниками озброєної банди безпосередньо вчиняв напади на пункти обміну валют фінансових установ в місті Києві з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, зокрема:

- 16.02.2012 року, усвідомлюючи факт створення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 озброєної банди, дав свою добровільну згоду на участь у ній та у вчинюваних нею нападах;

- проводив розвідувальні заходи щодо об`єктів злочинного посягання, зокрема пунктів обміну валют фінансових установ з метою вчинення нападу;

- виконував відведену йому роль та функції учасника озброєної банди, а саме безпосередньо вчиняв напади на пункти обміну валют фінансових установ в місті Києві з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах;

- застосовував під час вчинення нападів вогнепальну зброю пістолет «ZORAKI mod.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. та інші підручні предмети (металеві ножиці), з метою подолання волі потерпілих до опору та заволодіння грошовими коштами фінансової установи під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу.

ОСОБА_15 , являвся учасником та виконавцем озброєної банди, який у співучасті з іншими учасниками озброєної банди безпосередньо вчиняв напади на пункти обміну валют фінансових установ в місті Києві, з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, зокрема:

- 16.02.2012 року, усвідомлюючи факт створення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 озброєної банди, дав свою добровільну згоду на участь у ній та у вчинюваних нею нападах;

- проводив розвідувальні заходи щодо об`єктів злочинного посягання, зокрема пунктів обміну валют фінансових установ з метою вчинення нападу;

- виконував відведену йому роль та функції учасника озброєної банди, а саме безпосередньо вчиняв напади на пункти обміну валют фінансових установ в місті Києві, з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах;

- застосовував під час вчинення нападів ножі та інші невстановлені слідством предмети, з метою подолання волі потерпілих до опору та заволодіння грошовими коштами фінансової установи під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу.

ОСОБА_9 , являвся учасником та виконавцем озброєної банди, який у співучасті з іншими учасниками озброєної банди безпосередньо вчиняв напади на пункти обміну валют фінансових установ в місті Києві, з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, зокрема:

-16.02.2012 року, усвідомлюючи факт створення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 озброєної банди, дав свою добровільну згоду на участь у ній та у вчинюваних нею нападах;

- виконував відведену йому роль та функції учасника озброєної банди, а саме спостерігав за навколишньою обстановкою на місці події та мав попередити інших учасників озброєної банди про виникнення загрози;

- у разі потреби, мав застосувати піротехнічні засоби для відволікання уваги працівників міліції та залишення місця події учасниками озброєної банди;

- шляхом використання власного транспортного засобу «Nissan Pathfinder», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрованого на його ім`я, забезпечував транспортування учасників озброєної банди до місця вчинення злочинів, а також залишення ними місця події після вчинення нападів.

Таким чином, організована ОСОБА_6 та ОСОБА_7 озброєна банда, до складу якої увійшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , у період часу з 17.02.2012 року по 23.02.2012 року вчинила ряд особливо тяжких злочинів, а саме:

1)17.02.2012 року, напад з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Агрокомбанк», які знаходились у пункті обміну валют, розташованому за адресою: м. Київ, б-р Дружби народів, 30-а, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, поєднаний з проникненням у приміщення та сховище, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, та вчинений організованою групою;

2)21.02.2012 року, напад з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Контракт», які знаходились у пункті обміну валют, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 8, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, поєднаний з проникненням у приміщення, та вчинений організованою групою;

3)23.02.2012 року, напад з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Контракт», які знаходились у пункті обміну валют, розташованому за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 24/1, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, поєднаний з проникненням у приміщення, та вчинений організованою групою.

Так, ОСОБА_7 , який раніше вчинив розбій та бандитизм, організувавши спільно з ОСОБА_6 озброєну банду, до складу якої увійшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , з метою реалізації розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами фінансової установи у великих розмірах, 16.02.2012 року, перебуваючи у приміщенні спортивного клубу «Тайфун», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2-з, визначили об`єктом злочинного посягання будь-який пункт обміну валют фінансової установи на території міста Києва та в той же день направились на транспортному засобі «Nissan Pathfinder», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 у місто Київ з метою вчинення нападу.

Під час руху у зазначеному транспортному засобі, ОСОБА_6 як керівник озброєної банди довів до відома кожного її учасника їх функції під час вчинення даного нападу, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мали безпосередньо зайти до пункту обміну валют фінансової установи та вчинити напад з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 мав стояти при вході та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити останніх про виникнення загрози, а ОСОБА_9 мав знаходитись у автомобілі «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_3 із працюючим двигуном та забрати інших учасників озброєної банди після вчинення нападу, а також спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити останніх про виникнення загрози.

Прибувши у місто Київ, 17.02.2012 року, у ранковий час, ОСОБА_6 як керівник озброєної банди визначив об`єктом злочинного посягання пункт обміну валют ПАТ «Агрокомбанк», розташований у приміщенні магазину «Gipfel» за адресою: м. Київ, б-р Дружби народів, 30-а, та повідомив про це інших учасників озброєної банди ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , з метою вчинення нападу та заволодіння грошовими коштами фінансової установи.

З метою проведення розвідувальних заходів, направлених на встановлення обстановки на місці події, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зайшли у приміщення зазначеного магазину «Gipfel» та під виглядом покупців даного закладу, встановили наявність камер відеоспостереження, охорони, кількість персоналу фінансової установи та магазину, після чого учасники озброєної банди вчинили напад за наступних обставин.

Так, 17.02.2012 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_14 з метою проникнення у службове приміщення касира пункту обміну валют ПАТ «Агрокомбанк», у якому зберігались грошові кошти фінансової установи, зайшов до приміщення магазину «Gipfel», у якому він розташовувався, та скориставшись можливістю, що касир ОСОБА_25 перебуває за його межами, підійшов до неї ззаду та з метою подолання волі останньої до опору, а також полегшення процесу відбирання у неї ключів, закрив їй руками очі та повалив на підлогу, після чого сів на неї зверху та приставив до шиї предмет, який потерпіла сприйняла за вогнепальну зброю, виразивши погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Після цього, ОСОБА_14 заволодів ключами ОСОБА_25 та в подальшому передав їх іншому співучаснику ОСОБА_6 для заволодіння грошовими коштами фінансової установи.

Тим часом, ОСОБА_7 з метою подолання волі інших присутніх осіб до опору, підійшов до продавця магазину ОСОБА_26 та приставивши їй до шиї невстановлений слідством предмет, схожий на ніж, виразив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Після цього, ОСОБА_7 схопив її рукою за голову та став утримувати, не даючи чинити опір, створюючи тим самим умови для заволодіння грошовими коштами фінансової установи іншими співучасниками.

Після цього, ОСОБА_6 як керівник та учасник озброєної банди, увійшов до приміщення магазину «Gipfel» та заволодівши ключами касира ОСОБА_25 , проникнув до службового приміщення пункту обміну валют ПАТ «Агрокомбанк» та сховища, у якому зберігались грошові кошти фінансової установи.

В цей же час, інший учасник озброєної банди ОСОБА_15 знаходився біля вхідних дверей до магазину «Gipfel» та спостерігав за навколишньою обстановкою на місці події, з метою попередити інших співучасників про виникнення загрози.

Інший учасник озброєної банди ОСОБА_9 , знаходився за кермом свого автомобіля «Nissan Pathfinder», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 із працюючим двигуном поблизу місця події та мав забрати інших співучасників після вчинення злочину.

В результаті зазначених дій, учасники озброєної банди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами ПАТ «Агрокомбанк» у сумі 100 500 гривень, 7 101 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2012 року становить 56 719, 23 гривень, 4 275 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2012 року становить 44 329, 06 гривень та 50 400 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2012 року становить 13 325, 76 гривень, а всього на загальну суму 214 874, 05 гривень, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також заволоділи системним блоком відео реєстратора ПП «ФРС», який матеріальної цінності для підприємства не становить та особистим майном потерпілих ОСОБА_25 ноутбуком «Toshiba Satellite», вартістю 3 000 грн. та ОСОБА_26 двома комплектами з 5 ножів «Fissman», загальною вартістю 460 гривень, комплектом з 6 ножів «Gipfel», вартістю 461 гривень, ножем «Fissman», вартістю 50 гривень та двома ножами «Gipfel», вартістю 50 і 90 гривень, всього на загальну суму 1 111 гривень, чим завдали останнім матеріальної шкоди у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 , який раніше вчинив розбій та бандитизм, продовжуючи свою злочинну діяльність у складі озброєної банди, до якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , з метою реалізації розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами фінансової установи, 20.02.2012 року, перебуваючи на території міста Білгород-Дністровський Одеської області, визначили об`єктом злочинного посягання будь-який пункт обміну валют фінансової установи на території міста Києва та в той же день направились на транспортному засобі «Nissan Pathfinder», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 у місто Київ з метою вчинення нападу.

Прибувши у місто Київ, 20.02.2012 року у ранковий час, ОСОБА_6 як керівник озброєної банди визначив об`єктом злочинного посягання пункт обміну валют ПАТ «Контракт», розташований на території ринку «Радосинь» за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 8, та повідомив про це інших учасників озброєної банди ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , з метою вчинення нападу та заволодіння грошовими коштами фінансової установи.

З метою проведення розвідувальних заходів, направлених на встановлення обстановки на місці події, ОСОБА_14 увійшов до вестибюлю зазначеного пункту обміну валют та під виглядом покупця валюти, встановив наявність камер відеоспостереження, охорони та кількість персоналу даної установи, а також запитав касира про графік роботи на наступний день, в який планувалося вчинити злочин, після чого учасники озброєної банди вчинили напад за наступних обставин.

Так, 21.02.2012 року, о 09 годині 51 хвилині, ОСОБА_14 з метою проникнення у службове приміщення касира пункту обміну валют ПАТ «Контракт», у якому зберігались грошові кошти фінансової установи, зайшов до вестибюлю даного пункту обміну валют та скориставшись можливістю, що касир ОСОБА_27 відкриває вхідні двері ключем та перебуває за його межами, підійшов до неї ззаду, та закривши рот рукою повалив на підлогу. Після цього, ОСОБА_14 з метою подолання волі останньої до опору, а також полегшення процесу відбирання у неї ключів, сів зверху на ОСОБА_27 та наніс їй декілька ударів руками в потилицю, після чого взяв зі столу металеві ножиці та приставив їх до шиї останньої, виразивши погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

В цей момент, ОСОБА_7 , скориставшись нагодою, що доступ до службового приміщення пункту обміну валют ПАТ «Контракт» вільний, проникнув до його приміщення, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг проникнути до сховища, у якому зберігались грошові кошти фінансової установи, не знайшовши ключі від сейфу.

Тим часом, інший учасник озброєної банди ОСОБА_15 знаходився біля вхідних дверей до пункту обміну валют ПАТ «Контракт» та спостерігав за навколишньою обстановкою на місці події. Виявивши загрозу бути викрити та затриманими на місці події внаслідок перешкоджаючих дій працівників сусіднього магазину, ОСОБА_15 зазирнув всередину пункту обміну валют ПАТ «Контракт» та попередив про це інших співучасників.

В той же час, керівник та учасник озброєної банди ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою на місці події на території ринку «Радосинь» та мав попередити про виникнення загрози інших співучасників.

Інший учасник озброєної банди ОСОБА_9 , знаходився за кермом свого автомобіля «Nissan Pathfinder», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , із працюючим двигуном поблизу місця події та мав забрати інших співучасників після вчинення злочину.

В результаті зазначених дій, учасники озброєної банди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 не змогли заволодіти грошовими коштами або іншим майном ПАТ «Контракт» з причин, що не залежали від їх волі та залишили місце події після вчинення нападу.

Крім того, ОСОБА_7 , який раніше вчинив розбій та бандитизм, продовжуючи свою злочинну діяльність у складі озброєної банди, до якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , з метою реалізації розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами фінансової установи, 22.02.2012 року, перебуваючи на території міста Києва разом з ОСОБА_6 , визначили об`єктом злочинного посягання пункт обміну валют ПАТ «Контракт», розташований у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомили про це інших учасників озброєної банди ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , які в той момент перебували на території міста Білгород-Дністровський Одеської області, однак в той же день направились на транспортному засобі «Nissan Pathfinder», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 у місто Київ з метою вчинення нападу.

З метою проведення розвідувальних заходів, направлених на встановлення обстановки на місці події, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли у приміщення зазначеного магазину «Антикриза» та під виглядом покупців даного закладу, встановили наявність камер відеоспостереження, охорони, кількість персоналу фінансової установи та магазину, а також інші обставини, необхідні для планування злочину.

Крім того, з метою переховування учасників озброєної банди після вчинення злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підшукали у мережі «Інтернет» приміщення квартири АДРЕСА_2 та орендували його у власника ОСОБА_28 з коштів, які перебували у віданні ОСОБА_6 як керівника озброєної банди.

В цей же день, 22.02.2012 року, у вечірній час, перебуваючи у орендованій квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 як керівник озброєної банди довів до відома кожного її учасника їх функції під час вчинення даного нападу, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мали безпосередньо зайти до пункту обміну валют фінансової установи та вчинити напад з метою заволодіння грошовими, ОСОБА_6 мав стояти при вході та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити останніх про виникнення загрози, а ОСОБА_9 мав знаходитись у автомобілі «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_3 , із працюючим двигуном та забрати інших учасників озброєної банди після вчинення нападу, а також спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити останніх про виникнення загрози, після чого учасники озброєної банди вчинили напад за наступних обставин.

Так, 23.02.2012 року, о 09 годині 47 хвилин, ОСОБА_15 з метою проникнення у службове приміщення касира пункту обміну валют ПАТ «Контракт», у якому зберігались грошові кошти фінансової установи, зайшов до приміщення магазину «Антикриза», у якому він розташовувався, та скориставшись можливістю, що касир ОСОБА_29 відкриває вхідні двері ключем та перебуває за його межами, підійшов до неї ззаду, та з метою подолання волі останньої до опору, а також полегшення процесу відбирання у неї ключів, накинув їй на голову заздалегідь заготовлений реглан «Nike», сірого кольору та повалив на підлогу, а сам сів зверху та приставив до шиї невстановлений слідством предмет, схожий на ніж, виразивши погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, створюючи тим самим умови для заволодіння грошовими коштами фінансової установи іншими співучасниками.

Тим часом, ОСОБА_7 з метою подолання волі інших присутніх осіб до опору, підійшов до продавця магазину ОСОБА_30 , та схопивши її за голову, повалив на підлогу, а сам сів зверху та наніс один удар кулаком руки в живіт. Після цього, ОСОБА_7 засунув свою праву руку в кишеню та зімітував наявність у нього холодної зброї, виразивши погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, яку потерпіла ОСОБА_30 сприйняла за реальність. Крім того, усвідомлюючи факт наявності на місці події сторонньої особи, а саме випадкового відвідувача магазину ОСОБА_31 , ОСОБА_7 з метою подолання волі останньої до опору, демонструючи свою перевагу над потерпілою ОСОБА_30 , наказав останній лягти на підлогу та не рухатись, створюючи тим самим умови для заволодіння грошовими коштами фінансової установи іншими співучасниками.

Після цього, інший учасник озброєної банди ОСОБА_14 , скориставшись нагодою, що доступ до службового приміщення пункту обміну валют ПАТ «Контракт» вільний, проник до його приміщення, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг проникнути до сховища, у якому зберігались грошові кошти фінансової установи, не знайшовши ключі від сейфу.

В той же час, керівник та учасник озброєної банди ОСОБА_6 знаходився біля вхідних дверей до магазину «Антикриза» та спостерігав за навколишньою обстановкою на місці події, з метою попередити інших співучасників про виникнення загрози.

Інший учасник озброєної банди ОСОБА_9 , знаходився за кермом свого автомобіля «Nissan Pathfinder», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , із працюючим двигуном поблизу місця події та мав забрати інших співучасників після вчинення злочину.

В результаті зазначених дій, учасники озброєної банди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 заволоділи відео реєстратором «EverFocus ELR4F», вартістю 2080 грн., що належить ПАТ «Контракт», однак заволодіти грошовими коштами фінансової установи не змогли з причин, що не залежали від їх волі, після чого залишили місце події, завдавши установі матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, в процесі досудового слідства: дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України; дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ст. 257 КК України; дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України; дії ОСОБА_15 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України та дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року за наслідками підготовчого судового засідання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України; ОСОБА_7 ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ст. 257 КК України; ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України; ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України; ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України повернута прокурору на додаткове розслідування.

Повертаючи справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи, суд зазначив, що органом досудового слідства допущена істотна неповнота з`ясування передбачених законом обставин справи, що підлягають доказуванню органом досудового слідства та стороною обвинувачення в суді, яку суд позбавлений можливості усунути в судовому засіданні самостійно або шляхом дачі судових доручень в повному обсязі в силу своєї диспозитивності, процесуальних можливостей та покладення зазначеного обов`язку на органи досудового слідства і прокурора. Також суд дійшов висновку, що допущена органами досудового слідства неповнота поєднана з неправильністю слідства, що виявилось в порушенні права на захист обвинувачених, так як пред`явлене обвинувачення є не конкретним, містить у собі обставини та посилання, що суперечать між собою, та виключаються одне одним, що взагалі унеможливлює дослідження при судовому розгляді обґрунтованості пред`явлених обвинувачень.

Так, суд вказав, що обвинувальний висновок не містить всіх обов`язкових ознак банди, зокрема, викладені в обвинувальному висновку обставини створення банди щодо кожного з обвинувачених є ідентичними, при обвинуваченні за епізодом 17.02.2012 вказано про використання предметів, схожих на ніж та пістолет, за епізодом 21.02.2012 зазначено про використання ножиць. Водночас будь-яких даних, що ніж та ножиці є холодною зброєю, як на підтвердження такої ознаки банди як озброєність, обвинувальний висновок не містить.

Окрім того, в обвинувальному висновку вказано про те, що ОСОБА_7 , який раніше вчинив розбій і бандитизм, визначив разом з іншими учасниками банди об`єкт злочинного посягання. Разом з тим незрозуміло, за яких обставин ОСОБА_7 раніше вчиняв бандитизм, оскільки він є раніше не судимою особою, і про його участь в банді до інкримінованого злочину 16.02.2012 в обвинувальному висновку будь-яких відомостей не наведено.

Також суд зазначив, що по епізоду від 23.02.2012 в обвинувальному висновку вказано, що «Овчарук засунув свою праву руку у кишеню та зімітував наявність у нього холодної зброю», проте вказане твердження, на думку суду, у зв`язку з відсутністю конкретизації такої дії, взагалі унеможливлює розуміння обвинувачення.

Крім того, по епізоду від 31.10.2011 будь-яких даних про виділення матеріалів щодо невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка за версією слідства вчинила вказаний злочин разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , відсутні.

Окрім того, суд зазначив, що версія органу досудового розслідування фактично базується на показаннях обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , проте, всупереч ст. 74 КПК України (в ред. 1960 року), клопотання щодо відновлення досудового розслідування, заявлені після ознайомлення з матеріалами справи, як обвинуваченими, так і їхніми захисниками, залишені без задоволення, в тому числі з підстав визнання обвинуваченими своєї вини в ході досудового розслідування.

Також, суд вказав, що по епізоду від 31.10.2011 при пред`явленні потерпілій ОСОБА_16 фотознімків для впізнання (т. 2 а.с. 77) слідчими були не дотримані вимоги ч.5 ст. 174 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки фотознімок, по якому була впізнана певна особа, має різкі відмінності між ним та іншими фотознімками, а саме щодо віку особи.

По епізоду від 12.02.2012 при пред`явленні потерпілій ОСОБА_23 фотознімків для впізнання (т. 3 а.с. 154) слідчим також порушено вимоги ч.5 ст. 174 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки фотознімок, по якому була впізнана певна особа, має різкі відмінності між ним та іншими фотознімками, а саме щодо розташування особи.

При пред`явленні потерпілій ОСОБА_25 осіб для впізнання за епізодом від 17.02.2012 року, слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 174 КПК України (в ред. 1960 року) щодо кількості осіб, які пред`являються для впізнання, особа, що підлягала впізнанню, була пред`явлена впізнаючому разом двома, а не трьома, як передбаченого законом, іншими особами (т. 4 а.с. 178-182).

Окрім того, суд вказав, що в обвинувальному висновку не вказано результати перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 про факти їх побиття працівниками міліції при отриманні викривальних свідчень, покладених в подальшому в основу обвинувачення не тільки їх самих, а й ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .

Таким чином, на переконання суду, під час досудового розслідування залишилися не з`ясовані суттєві обставини, що належать до предмета доказування у кримінальній справі, що позбавляє можливості дійти висновку про винність або невинуватість обвинувачених, а отже, правильно вирішити кримінальну справу. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що органом досудового слідства допущені така неповнота та однобічність проведеного досудового слідства, які призвели до суттєвого обмеження гарантованих законом прав учасників процесу, та які не дозволяють суду повно, об`єктивно і правильно з`ясувати всі передбачені ст. 64 КПК України (в ред. 1960 року) обставини, а тому не можуть бути усунені в судовому засіданні.

В апеляції прокурор, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 просить її скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляції прокурор зазначає, що під час проведення досудового розслідування органами досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження вини обвинувачених, а порушення на які посилається суд в обґрунтування винесеної постанови, не є підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Так, на переконання апелянта, відмова слідчого у задоволенні клопотання захисника про проведення додаткових слідчих дій, не є порушенням прав обвинувачених та не може бути підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Окрім того, у разі необхідності проведення додаткового допиту обвинувачених для встановлення істини у справі, вказану слідчу дію має провести безпосередньо суд під час проведення судового розгляду.

Також необґрунтованим, на думку апелянта, є посилання суду на недотримання вимог закону при проведенні такої слідчої дії, як впізнання за фотознімками, оскільки зазначена слідча дія проведена з дотримання вимог ст. 174 КПК України (в ред. 1960 року), а висновки суду щодо відмінності фотознімків, по яким була впізнана певна особа щодо віку та розташування особи, на переконання апелянта ґрунтуються лише на особистому сприйнятті суддею доданих доказів у справі та можуть бути з`ясовані під час судового розгляду, шляхом проведення додаткового допиту учасників у кримінальній справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію та просив задовольнити її, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо задоволення апеляції прокурора, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 246 КПК України (в ред. 1960 року)повернення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії її попереднього розгляду може мати місце у випадку, коли під час досудового слідства було допущено такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судовогорозгляду.

Відповідно до роз`яснення, що міститься в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11.02.2005 питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, її призначенню до судового розгляду, вирішується залежно від того, наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело і чи є можливість поновити ці права й інтереси. Кримінальна справа у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо: вона не була порушена або порушена некомпетентною особою; її розслідування провадила не уповноважена на те особа чи особа, яка підлягала відводу; було порушено вимоги КПК про обов`язковість пред`явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення; при провадженні дізнання чи досудового слідства було порушено право обвинуваченого на захист або право користуватися рідною мовою чи мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача.

Наведений у ст. 246 КПК України (в ред. 1960 року) перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним. Тому суддя не вправі повернути справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього розглядуз мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. При цьому суддя не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу чи переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.

Водночас суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався та залишив поза увагою роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про необхідність повернення справи на додаткове розслідування зі стадії її попереднього розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повертаючи справу щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду не лише не вказав, які ж саме порушення вимог КПК України допустив орган досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судовогорозгляду, згідно ст. 246 КК України (в ред. 1960 року), а й без розгляду справи по суті безпідставно вдався до оцінкидоказів щодо знаряддя та обставин вчинення злочину, а також проведених органом досудового розслідування слідчих дій, таких як впізнання за фотознімками, що на даній стадії не передбачено кримінально-процесуальним законом, а також суперечить роз`ясненням, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11.02.2005.

Також, суд першої інстанції вдавшись до аналізу обставин, що підлягають доказуванню, в оскаржуваній постанові послався на допущену органами досудового розслідування неповноту поєднану з неправильністю слідства, що виявилось в порушенні права на захист обвинувачених, у зв`язку з неконкретністю пред`явленого обвинувачення, що є неприпустимим при поверненні кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії її попереднього розгляду.

Окрім того вказівки суду першої інстанції про не зазначенняв обвинувальному висновку даних про виділення матеріалів щодо невстановленої досудовим розслідуванням особи, та результатів перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 щодо незаконних методів слідства, також не можуть бути відповідно до вимог ч.1 ст. 246 КПК України (в ред. 1960 року)підставою для повернення справи на додаткове розслідування, крім того суд не позбавлений можливості усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом витребування доказів або вчинення інших процесуальних дій. Слід також зазначити, що згідно роз`ясненням, що містяться в абз. 2 п. 11постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11.02.2005 заява обвинуваченого чи підсудного про застосування щодо нього незаконних методів слідства сама по собі не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування. Якщо за своїм характером така заява є приводом до порушення кримінальної справи (п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК(в ред. 1960 року), суддя (суд), попередивши заявника про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК, направляє її за належністю прокурору. У разі, коли вирішення кримінальної справи в суді до перевірки прокурором цієї заяви виявиться неможливим, розгляд справи може бути відкладено до закінчення перевірки. Результати перевірки не є обов`язковими для суду і підлягають оцінці разом з іншими доказами.

Посилання суду першої інстанції на залишення без задоволення клопотання обвинувачених і їх захисників щодо відновлення досудового розслідування, в тому числі з підстав визнання обвинуваченими в ході досудового розслідування своєї вини, також не можуть бути належними підставами для направлення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду. Крім того, суд може дати оцінку вказаним обставинам під час судового розгляду, що узгоджується з роз`ясненнями, які містяться в абзаці 1 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11.02.2005 відповідно до якихвисновки суду не можуть ґрунтуватися на матеріалах досудового слідства, які не перевірені в судовому засіданні, а визнання обвинуваченим (підсудним чи засудженим) своєї вини має бути всебічно перевірене і у разі зміни підсудним показань, даних під час досудового слідства, суд повинен з`ясувати причину цього, ретельно перевірити всі його показання і дати їм належну оцінку.

Звертає колегія суддів увагу і на те, що кримінальна справа щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 після надходження з обвинувальним висновком до Дарницького районного суду м. Києва 10.08.2012 була призначена до розгляду і розглядалась тривалий час.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора і вважає, що через допущені порушеннявимог кримінально-процесуального закону, зокрема недотримання положень ст. 246 КПК України (в ред. 1960 року), постановапопереднього розгляду кримінальної справи щодо обвинувачених ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365 - 367 КПК України (в ред. 1960 року), розділом ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ст. 257 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України повернуто прокурору на додаткове розслідування - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у суд першої інстанції

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4