Ухвала

від 27.05.2020 по справі 911/1478/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1478/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово"

про визнання недійсними заяв, договорів, рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про визнання недійсними заяв, договорів, рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

1) визнати недійсною заяву позивача про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ АСТОР ПЛЮС (код 23659859) на користь ОСОБА_2 ;

2) визнати недійсною заяву позивача про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ АСТОР ПЛЮС (код 23659859) на користь ОСОБА_3 ;

3) визнати недійсним договір на відчуження частки в статутному капіталі ТОВ АСТОР ПЛЮС в розмірі 1 350 000,00 грн., що складає 90% статутного капіталу на користь ОСОБА_2 ;

4) визнати недійсним договір на відчуження частки в статутному капіталі ТОВ АСТОР ПЛЮС на користь ОСОБА_3 ;

5) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ АСТОР ПЛЮС , оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ АСТОР ПЛЮС , за якими 22.03.2017 року було проведено державну реєстрацію змін за № 11461050018001069 та за № 11461070019001069;

6) скасувати реєстрацію змін до установчих документів; зміна повного найменування, зміна складу або інформації про засновників, проведену 22.03.2017 року за № 11461070019001069 державним реєстратором Осьмачком Кирилом Олександровичем Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" .

Проте, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено до кого пред`явлено п`яту позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ АСТОР ПЛЮС .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме ні позовна заява, ні прохальна частина не містять усіх даних, необхідних для ідентифікації спірних заяв, договорів та рішень, які позивач просить визнати недійсними, зокрема перша і друга позовні вимоги не містять даних щодо дати і номеру заяв на відступлення часток, третя і четверта позовні вимоги також не містять дат і номерів оспорюваних договорів, сторін договорів, щодо п`ятої позовної вимоги, то така не містить даних щодо номеру та дати спірного протоколу загальних зборів учасників ТОВ, а також ні позовна заява, ні прохальна частина не містить відомостей щодо рішень прийнятих на спірних загальних зборах.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

В позові заявлено шість вимог немайнового характеру, які оплачуються судовим збором в розмірі 12 612,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. згідно квитанції про сплату № 13201 від 04.05.2020 року.

Проте, квитанція про сплату № 13201 від 04.05.2020 року на суму 2 102,00 грн. не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки за подачу даного позову позивач повинен сплатити 12 612,00 грн. Тобто, позивачем не доплачено 10 510,00 грн. судового збору.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про визнання недійсними заяв, договорів, рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії залишити без руху .

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтувані пояснення щодо того до кого заявлено п`яту позовну вимогу про визнати недійсним рішення загальних зборів;

- обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням необхідних відомостей для ідентифікації спірних заяв, договорів та рішень, які позивач просить визнати недійсними, зокрема першу і другу позовну вимогу необхідно доповнити відомостями щодо дати і номеру заяв на відступлення часток, третю і четверту позовні вимоги необхідно доповнити датами і номерами оспорюваних договорів та сторонами договору, п`яту - доповнити даними щодо номеру та дати спірного протоколу загальних зборів учасників ТОВ, а також відомостями щодо рішень прийнятих на спірних загальних зборах;

- доказів сплати судового збору в передбаченому законом розмірі.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5 . Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін