Ухвала

від 21.05.2020 по справі 923/665/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Херсон Справа № 923/665/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні

за заявою Кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімтек ЛТД" " (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова,18/7, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 38890184)

до Боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкон" (ідентифікаційний код юридичної особи код ЄДРПОУ 32071774, м. Херсон вул. Преображенська,49)

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів:

ТОВ "Лімтек ЛТД" - адвокат Сядро О.В., довіреність б/н від 13.01.2020р.,

ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - Кромп О.П. (посвідчення ХС № 000059 від 05.02.2020р.), начальник відділу, довіреність № 185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019р.,

від боржника: ліквідатор Бутенко О.О.

в с т а н о в и в:

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімтек ЛТД" звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон", м.Херсон на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мотивуючи свої вимоги тим, що боржник має грошові зобов`язання в сумі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.08.2018 суд відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон", визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімтек ЛТД" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон" в сумі 452 075 233,92 грн.

Суд ввів процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон" на строк 115 календарних днів та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника своєчасно оприлюднено судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.08.2018 номер публікації 53496.

Ухвалою від 16.10.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно якого вимоги кредиторів включені: 1 черга - сплачені кредиторами суми судового збору, 2 черга - вимоги не заявлялись; 3 черга - вимоги не заявлялись; 4 черга - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімтек ЛТД" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7, код ЄДРПОУ 38890184) - 452075233,92грн. ; 5 черга - вимоги не заявлялись; 6 черга - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 39394259) - 2363,80 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Хауленд" (01133, м. Київ вул. Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ 39655545) - 122857385,60 грн. Внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою - товариство з обмеженою відповідальністю "Фортест ЮА" (01133, м. Київ вул. Генерала Алмазова, 18/7, ідентифікаційний код 39567119) - 517977380,86 грн.

Постановою від 05.02.2019р. суд припинив процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон" (код ЄДРПОУ 32071774, місцезнаходження - м. Херсон вул. Преображенська, 49) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Гуцал Т.М., визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкон" (код ЄДРПОУ 32071774, м.Херсон, вул.Преображенська, 49) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру ТОВ "Інкон", призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутенко Олега Олександровича (Свідоцтво № 912 від 18.04.2013; 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, офіс, 414; поштова адреса - а/с 151, м.Миколаїв, 54055).

Суд зобов`язав ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повідомлення про визнання боржника банкрутом своєчасно оприлюднене судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

16.03.2020р. ліквідатор Бутенко О.О. подав до суду звіт про здійснення повноважень та ліквідаційний баланс боржника, які просив затвердити.

Для розгляду поданого до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника суд ухвалою від 26.03.2020р. призначив судове засідання на 16.04.2020р.

03.03.2020р. до господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області м.Київ про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 381 129,86 грн. та віднесення до вимог третьої черги реєстру вимог кредиторів.

Суд розглянув заяву Головного управління ДПС у Київській області м.Київ про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 381 129,86 грн. та віднесення до вимог третьої черги реєстру вимог кредиторів (без номеру і дати, надійшла до господарського суду 03.03.2020р., т.1, а.с.58-87) та встановив, що дана заява обґрунтована.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.04.2020 року визнано повністю вимоги кредитора Головного управління ДПС у Київській області в сумі 381 129,86 грн. та віднесено до 3 черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 16.04.2020р. суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 05.05.2020 року.

Проте, 29.04.2020р. до суду надійшло клопотання кредитора Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним у державі карантином.

Крім того, 30.04.2020р. від ліквідатора Бутенка О.О. надійшов уточнений звіт про здійснення повноважень (від 29.04.2020р. № 02-01/25/21).

Ліквідатором 21.05.2020 подано до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Інкон на загальну суму 354267,64 грн., які виплачені ліквідатору, з яких основна винагорода 94466,96 грн., додаткова винагорода 259800,68 грн. До клопотання додано звіт про нарахування винагороди.

Представник кредитора Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та кредитора ТОВ Лімтек ЛТД у судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, а також додаткової винагороди ліквідатору Бутенко О.О.

Арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович виконує обов`язки ліквідатора ТОВ Інкон покладені на нього постановою господарського суду Херсонської області від 05.02.2019р.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до положень ст. Частиною 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку,

передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до ч. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі, зокрема - 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Судом встановлено, що ліквідатором подано на розгляд комітету кредиторів 11.03.2020 звіт про нарахування грошової винагороди за період з 05.02.2019 по 16.12.2019.

Ліквідатором надано розрахунок основної та додаткової грошової винагороди за зазначений період.

Щодо додаткової винагороди зазначено, що всього погашено вимог кредиторів - 14 465 896,04 грн., таким чином розмір додаткової грошової винагороди складає 433 976,88 грн. (3 відсотки).

Ліквідатору за час виконання ним повноважень було сплачено основну грошову винагороду в розмірі 94 466,96 грн., а також виплачено додаткової винагороди на суму 259800,68 грн.

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 11.03.2020, останніми було схвалено (погоджено) звіт ліквідатора на загальну суму 528443,85 грн.

Як встановлено судом та не заперечується учасникам справи фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

Оскільки Кодекс України з процедур банкрутства регулює питання визначення порядку, умов та джерел оплати послуг арбітражного керуючого, так само, як і ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне застосувати правові висновки Верховного Суду, викладені у його постановах під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Законодавством України передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, разом з тим не міститься заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України. Такої самої позиції дотримується Верховний Суд, практика якого викладена у постановах від 01.08.2018 р. у справі №912/1783/16 та від 04.10.2018 р. у справі №916/1503/17.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Бутенко О.О. виконував обов`язки ліквідатора ТОВ "Інкон" з 05.02.2019, будь - яких порушень арбітражним керуючим вимог чинного законодавства, неналежного виконання ним обов`язків, тощо, судом не встановлено, господарський суд Херсонської області дійшов висновку щодо задоволення клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди ліквідатора боржника.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 30, 60 КУзПБ, ст. 234-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Бутенко О.О. у справі №923/665/18 про банкрутство ТОВ Інкон за підсумками процедури ліквідації за період з 05.02.2019 по 16.12.2019 в розмірі 354267,64 грн., яка складається з основної та додаткової грошової винагороди, які відшкодовано повністю.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору Бутенко О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна