Ухвала

від 03.06.2020 по справі 360/2142/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2142/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Марківського районного суду Луганської області (місцезнаходження: 92400, Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, площа Соборна, буд. 31) про визнання протиправним та скасування наказу від 18 травня 2020 року № 28/04-07 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого секретаря Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Марківського районного суду Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Марківського районного суду Луганської області Косенко Н.В. від 18 травня 2020 року № 28/04-07 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого секретаря Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18 травня 2020 року керівником апарату Марківського районного суду Луганської області Косенко Н.В. видано оскаржуваний наказ, відповідно до якого позивачу оголошено догану, а також прийнято рішення про не застосовування протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення.

Підставою для застосування такого виду дисциплінарного стягнення стало, нібито вчинення позивачем - старшим секретарем, дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України Про державну службу , - неналежне виконання посадових обов`язків, а саме порушення вимог пункту 8 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 зі змінами, що проявилося у неправомірній заміні внутрішнього опису адміністративної справи № 417/9742/19 (провадження № 2- а/417/4/20) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Кузьменка Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач вважає, що оскаржуваний наказ є неправомірним та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Догана фактично винесена позивачу лише за формування нового внутрішнього опису, що не потягнуло за собою настання будь-яких негативних наслідків.

10 квітня 2020 року на підставі наказу керівника апарату Марківського районного суду Луганської області № 38/04-01 порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача з метою встановлення обставин, викладених у доповідній записці судді Марківського районного суду Луганської області Чернік ОСОБА_3 . від 09 квітня 2020 року, та визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку у діях позивача та створена дисциплінарна комісія.

Суддя Чернік А ОСОБА_4 . в доповідній записці від 09 квітня 2020 року посилається на те, що після повернення до Марківського районного суду адміністративної справи № 417/9742/19 (провадження № 2-а/417/4/20) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Кузьменка Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з апеляційного суду, рішенням якого скасоване рішення суду першої інстанції, вона виявила відсутність диску з відеозаписом, а в матеріалах справи був лише конверт, в якому він зберігався, та що позивачем виготовлено інший бланк внутрішнього опису справи, в якому відсутній запис про відеодиск.

У зв`язку з виконанням обов`язків секретаря суду по цивільним справам, яка з 03 лютого 2020 року перебувала в відпустці, посадовими обов`язками якого передбачено здійснення підготовки цивільних та адміністративних справ зі скаргами та поданнями для надіслання до судів вищих інстанцій, позивачем було здійснено підготовку вищезазначеної адміністративної справи для надіслання до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Оскільки в даній адміністративній справі було вшито бланк внутрішнього опису, який не відповідав вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, яка вступила в дію з 01 січня 2020 року, позивачем було сформовано новий бланк внутрішнього опису, до якого було перенесено записи з попереднього опису без будь-яких змін та доповнено його записами про документи, які надійшли до суду в період, коли справа знаходилася в канцелярії суду. Даний опис позивачем вклеєно до справи першим аркушем.

При проведенні дисциплінарного провадження позивачем 23 квітня 2020 року надано пояснення щодо викладених обставин в доповідній записці судді Чернік А.П. та запропоновано надіслати запит до Першого апеляційного адміністративного суду щодо наявності диску у адміністративній справі при надходженні до суду та при розгляді апеляційної скарги.

24 квітня 2020 року головою дисциплінарної комісії надіслано запит до суду. 27 квітня 2020 року Першим апеляційним адміністративним судом з супровідним листом повернуто диск з відеозаписом з адміністративної справи № 417/9742/19 (провадження № 2-а/417/4/20) за позовом ОСОБА_2 .

Також позивач зазначила, що до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків старшим секретарем, але посадовими обов`язками старшого секретаря суду не передбачена підготовка та формування справ зі скаргами, поданнями для надіслання до судів вищих інстанцій, зокрема, формування внутрішніх описів справ.

З посиланням на положення статті 149 Кодексу законів про працю України, статей 65, 66, 77 Закону України Про державну службу , позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскаржуваний наказ та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу від 18 травня 2020 року № 28/04-07 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого секретаря Марківського районного суду Луганської області Шкирі ОСОБА_5 .В. .

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Марківський районний суд Луганської області у строк до 24 червня 2020 року надати суду в належним чином засвідчених копіях:

- трудову книжку ОСОБА_1 ;

- всі матеріали дисциплінарної справи стосовно старшого секретаря Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_1 ;

- Засади використання автоматизованої системи документообігу Марківського районного суду Луганської області.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» .

Абзацом другим підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва юридичну особу, орган державної влади та орган місцевого самоврядування може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).

На підтвердження здійснення самопредставництва юридичної особи, органу державної влади та органу місцевого самоврядування відповідно до трудового договору представник має надати суду в належним чином засвідчених копіях наказ про призначення на посаду, положення про юридичну службу (юридичний відділ), посадову інструкцію та довіреність, в якій визначений обсяг повноважень представника в порядку самопредставництва.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська